Справа № 445/2161/24
провадження № 3/445/70/25
12.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
на адресу суду, після дооформлення, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 822983 від 07.09.2024, ОСОБА_1 , 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовилася, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказала, що транспортним засобом у 07.09.2024, о 09 год. 09 хв. не керувала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктивною стороною правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАПє зокрема відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова такої особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Разом з тим судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 07.09.2024, о 09 год. 09 хв. у м. Золочів, по вул. Бродівська, 12 Львівської області.
Так, із ретельно дослідженого в СД диску вбачається, що на такому міститься декілька відеофайлів. На таких відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції складають протокол, встановляють дані особи. Рух автомобіля Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_1 на відеозаписах не зафіксований.
Жодних інших доказів, того, що 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 керувала саме ОСОБА_1 суду не представлено.
Більше того, відсутні і докази того, щоб вказаний автомобіль взагалі рухався, чи перебував в заведеному стані, чи за кермом такого сиділа ОСОБА_1 .
Зокрема такі докази відсутні на СД диску, відеозаписі долученого до справи.
Жодних інших доказів того, що ОСОБА_1 07.09.2024, о 09 год. 00 хв., у м. Золочів, вул. Бродівська, 12 Львівської області, керувала автомобілем Tesla model 3, д.н.з. НОМЕР_1 суду не представлено.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною, а факт керування т/з ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, у зв'язку з чим та враховуючи, що винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.
Суддя:В. М. Сивак