Справа № 191/5198/24
Провадження № 3/191/1845/24
11 вересня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що у постанові від 08.08.2025 року було допущено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно вказано орган від якого надійшов адміністративний матеріал «Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області», а також в резолютивній частині постанови не вірно вказано стягувача «Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного «Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -
Виправити описку, допущену у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2025 року по справі №191/5198/24, зазначити вірно: у вступній частині постанови «адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області»; в абз.1 резолютивної частини постанови «Стягувач Дніпровське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області».
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. О. Порошина