Справа № 191/1971/25
Провадження № 2/191/860/25
01 вересня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на приватизацію,-
23.04.2025 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 12 жовтня 2002 року надано ОСОБА_2 та членам його родини, жиле приміщення у безстрокове користування, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їх дочка ОСОБА_3 . Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади від 28.10.2024 року до складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2 , входить ОСОБА_1 . Всі вони проживали у даній квартирі постійно та безперервно, а позивач і дотепер. Оригінал ордеру, який видавався сім'ї, у позивача не зберігся. Право на приватизацію ОСОБА_1 використано не було. При зверненні нею із заявою про приватизацію, відповідачами відмовлено у задоволенні її заяви. Посилаючись на ст. 345 ЦК України, ст.ст. 2, 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», представник позивача Наконечна Т.М. просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на безоплатну приватизацію квартири, загальною площею 56,8 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
До початку проведення підготовчого судового засідання адвокат позивача Завалипіч Н.М., ОСОБА_4 , надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без їх участі.
Представник відповідача - Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Ковтун А.О., до початку проведення судового засідання надала суду заяву, в які вказала, що не заперечує проти позову, просила розглянути справу без її участі.
Представник відповідача - Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з'явився.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Статтею 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 10 ст.8 вищевказаного закону, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.
Згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Частиною 4 ст. 5 передбачено право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
Згідно договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 12 жовтня 2002 року, між наймодавцем Комунальним підприємством ЖЕК-1, та наймачем ОСОБА_2 , на підставі ордера, укладено даний договір, за яким КП ЖЕК-1 надало наймачу ОСОБА_2 , і членам його сім'ї ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у безстрокове користування житло за адресою: АДРЕСА_2 , що складається з 2 кімнат, загальною площею 48,10 кв.м, житловою площею 28,47 кв.м. (а.с.29-30).
З наданої суду копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданого 01 червня 2000 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є громадянкою України, яка з 06 січня 1983 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , і проживає за цією адресою по теперішній час, згідно Акту №35 від 02.08.2025 року голови правління ОСББ «Південний 183» (а.с.31-32).
За вказаною адресою також були зареєстровані: з 27 січня 1983 року чоловік позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8, 9, 28), та з 15.12.2003 року дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.33, 34, 35).
Відповідно до Витягу з Реєстру територіальної громади про зареєстрованих у кв. АДРЕСА_1 осіб, виданого в.о. головного спеціаліста відділу реєстрації Синельниківської міської ради Волобой А., вказано, що за цією адресою, до складу входить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12.06.2000 року.
З вищевказаних документів встановлено відсутність реєстрації та проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .
21.11.2024 року Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області за №902 направлено ОСОБА_1 лист про розгляд її звернення щодо оформлення передачі квартири в приватну власність квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якому вказано, що в наданому пакеті документів відсутні: копія ордера на жиле приміщення, технічний паспорт на квартиру, документ, що підтверджує використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, що унеможливлює підготовку рішення органу приватизації про приватизацію квартири АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
На підставі Розпорядження міського голови Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 16.02.2016 №31-р, вул. Леніна, перейменовано на АДРЕСА_3 .
Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.
Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».
Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.
Згідно довідки №103.40/385-50/98 від 04.08.2025 року, виданої ТВБВ №10003/0385 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» зазначено, що наразі банк не може надати запитувану інформацію щодо використання житлових чеків, у зв'язку із відсутністю списків громадян, які мають право прийняти участь в приватизації державного житлового фонду за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно п. 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян від 16.12.2009 року №396, документом, що підтверджує невикористання громадянином нежитлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки, видані органом приватизації за попереднім місцем проживання (після 1992 року), щодо невикористання права на приватизацію державного житлового фонду (крім території проведення антитерористичної операції).
Комунальним підприємством «Самарівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 09.07.2025 року №336, повідомлено, що згідно архівних даних, за ОСОБА_1 нерухомого майна, належного на праві особистої власності, станом на 31.12.2012 року, в бюро технічної інвентаризації, не зареєстровано. Інформація щодо прийняття участі ОСОБА_1 в приватизації, в бюро відсутні.
З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживає та є зареєстрованою в спірній квартирі, а відсутність ордеру про надання житлової площі позбавляє її можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , і визнати за нею право на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.
На підставі викладеного, Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,13,18,62,64,76,81,89, 263-265,268 ЦПК, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Т.М., до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Управління житлово-комунального господарства комунальної власності Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визнання права на приватизацію, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Сосунівка Атяшевського району Мордовської АРСР, право на безоплатну приватизацію квартири АДРЕСА_4 , за відсутності ордеру про надання житлової площі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Повний текст рішення складено 11 вересня 2025 року.
Суддя А. В. Твердохліб