Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/4973/25
Провадження № 1-кс/332/370/25
18 вересня 2025 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12025082030000615 від 16.09.2025 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,
У провадженні ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 12025082030000615 від 16.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Встановлено, що 16.09.2025 до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що 16.09.2025, близько 06-40 години, за сміттєвими баками, поблизу будинку 61 по вулиці Павлокічкаській в місті Запоріжжі, було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті
16.09.2025 в період часу з 12-18 години до 14-36 години, за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі капці синього кольору 41 розміру; кепку чорного кольору; темно-зелені шорти; футболку чоловічу синього кольору; кофту коричневого кольору з капюшоном; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; кофту синьо-сірого кольору; футболку в горизонтальну стрічку зеленого, білого та червоного кольорів; мобільний телефон «Samsung Galaxy А58», який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy МЗЗ», який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см; чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру.
З цих підстав у органа досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом накладання арешту.
Від прокурора, слідчого та володільця майна надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв'язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна, задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України,
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, що було вилучено 16.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічі капці синього кольору 41 розміру; кепку чорного кольору; темно-зелені шорти; футболку чоловічу синього кольору; кофту коричневого кольору з капюшоном; мобільний телефон «Хіаоmі Redmi» у корпусі синього кольору, в силіконовому чохлі, який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; кофту синьо-сірого кольору; футболку в горизонтальну стрічку зеленого, білого та червоного кольорів; мобільний телефон «Samsung Galaxy А58», який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з вставленою сім-картою з номером: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy МЗЗ», який має наступні ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , з вставленими сім-картами з номерами: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; предмет зовні схожий на ніж розкладного типу у корпусі чорного кольору, довжина якого у розкладеному стані, приблизно 20 см, довжина леза приблизно 10 см; чоловічі туфлі чорного кольору 41 розміру.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1