Ухвала від 14.08.2025 по справі 925/964/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/964/24

Вх.суду № 9247/25 від 16.06.2025

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Руденко К.О.,

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута, представники від Головного управління ДПС у Житомирській області, ТОВ "Агро експерт",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 16.06.2025 №5684/5/06-30-13-04

заявника, Головного управління ДПС у Житомирській області,

про визнання кредитором

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро експерт",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро плюс"

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Головним управлінням ДПС у Житомирській області подано заяву від 16.06.2025 №5684/5/06-30-13-04 з вимогою про визнання його кредитором боржника на суму 192 398,33 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

2. Заявник у заяві від 16.06.2025 №5684/5/06-30-13-04 на обґрунтування заявлених вимог пояснив,

що ТОВ "ФКТН Агро плюс" як платник податків за неосновним місцем обліку, у Головному управлінні ДПС у Житомирській області має заборгованість зі сплати податків, зборів (орендної плати з юридичних осіб) загальну суму 192 398,33 грн., з яких: 177 963,78 грн. - основний платіж, 14 434,55 грн. - штрафні санкції;

що вказана заборгованість підтверджується податковим розрахунком земельного податку від 14.06.2024 №9162690550 та податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2024 №000221670407, №000221660407.

3. Від ліквідатора банкрута будь-яких заяв до суду не надійшло.

4. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з'явились.

5. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

6. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд установив наступні обставини.

21.08.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі про банкрутство боржника.

22.08.2024 судом офіційно оприлюднено оголошення про відкриття справи про банкрутство на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

29.10.2024 ухвалою суду затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника, зокрема, визнано вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області у таких розмірах та черговості: 4 844,80 грн. - судового збору, який підлягає погашенню у першу чергу; 1 028 020,64 грн. - заборгованості із плати за землю, які підлягають погашенню у третю чергу; 11 234,05 грн. - інших вимог (в т.ч. пеня і штрафні санкції), які підлягають погашенню у шосту чергу).

10.12.2024 постановою суду боржника визнано банкрутом.

16.06.2025 до суду подано заяву Головним управлінням ДПС у Житомирській області, яка розглядається.

8. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства;

ч.1 ст.73. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

ч.1,3 ст.74. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи;

ст.76. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення;

ч.1, 2 ст.86. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ст.1. (...) грошове зобов'язання (борг) - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України (...); кредитор - юридична або фізична особа (...), які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника (...), які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; (...) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (...)

9. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

9.1. Заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наданими заявником доказами (податковою декларацією сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 17.02.2023, податковими повідомленнями-рішеннями від 23.09.2024 №000221660407, №000221670407, податковою вимогою від 30.03.2023 №0000313-1306-0630, отриманою боржником 05.05.2023 згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №1130100635156, та поданими заявником розрахунками суми боргу) і підлягають визнанню у повному обсязі.

9.2. Заявник є конкурсним кредитором, однак заяву подано після закінчення встановленого законом 30-ти денного строку.

Так, провадження у справі про банкрутство відкрито ухвалою суду від 21.08.2024.

22.08.2024 на офіційному порталі судової влади України розміщене повідомлення за №73878 про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у якому визначено строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника - протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, 30-ти денний строк сплив 21.09.2024.

Заявник через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою від 16.06.2025 про визнання його кредитором боржника на суму 192 398,33 грн., а також 4 844,80 грн. сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника судового збору. До суду заява надійшла 16.06.2025 та зареєстрована за вх.№9247/25.

Згідно із ч.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства: для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку; вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом; кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої Кодексом, однак такі конкурсні кредитори, не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

9.3. При подачі заяви з грошовими вимогами до боржника заявником було сплачено судовий збір в сумі 4 844,80 грн. (із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 у зв'язку з поданням заяви в електронній формі, через систему "Електронний суд"), що підтверджується платіжною інструкцією від 12.06.2025 №805 (внутрішній номер 429922004)

Сплачений кредитором судовий збір у розмірі 4 844,80 грн. підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати Головне управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, буд.7, ідентифікаційний код 44096781) кредитором боржника (який не має права вирішального голосу на зборах кредиторів та на зборах комітету кредиторів) у таких розмірах та черговості їх задоволення:

4 844,80 грн. - судового збору, які підлягають погашенню у першу чергу;

177 963,78 грн. - вимоги, які не забезпечені заставою і які підлягають погашенню у четверту чергу.

14 434,55 грн. - інших вимог (в т.ч. пеня і штрафні санкції), які підлягають погашенню у шосту чергу).

Ухвала суду набрала законної сили 17.09.2025. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 17.09.2025.

Направити цю ухвалу заявнику, ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (2).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-5

Попередній документ
130307027
Наступний документ
130307029
Інформація про рішення:
№ рішення: 130307028
№ справи: 925/964/24
Дата рішення: 14.08.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.08.2025)
Дата надходження: 09.06.2025
Предмет позову: розірвання договору оренди землі та зобов"язання повернути на користь держави земельну ділянку
Розклад засідань:
21.08.2024 10:30 Господарський суд Черкаської області
16.10.2024 11:30 Господарський суд Черкаської області
29.10.2024 15:20 Господарський суд Черкаської області
26.11.2024 09:30 Господарський суд Черкаської області
17.12.2024 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.02.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 09:30 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 09:50 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:10 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 10:50 Господарський суд Черкаської області
18.02.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:20 Господарський суд Черкаської області
04.03.2025 12:40 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
13.03.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
25.03.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
25.03.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
01.04.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
03.04.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
08.04.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
15.04.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
16.04.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
17.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
29.04.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
01.05.2025 12:20 Господарський суд Черкаської області
13.05.2025 11:40 Господарський суд Черкаської області
15.05.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
26.05.2025 11:15 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 09:20 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 09:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 11:40 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:15 Господарський суд Черкаської області
12.08.2025 12:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:15 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
13.08.2025 11:45 Господарський суд Черкаської області
14.08.2025 09:45 Господарський суд Черкаської області
07.10.2025 11:50 Господарський суд Черкаської області
05.11.2025 11:30 Господарський суд Черкаської області
06.11.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
20.11.2025 10:30 Господарський суд Черкаської області
02.12.2025 09:15 Господарський суд Черкаської області
03.12.2025 11:00 Господарський суд Черкаської області
03.12.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
03.12.2025 11:20 Господарський суд Черкаської області
04.12.2025 10:00 Господарський суд Черкаської області
04.12.2025 10:20 Господарський суд Черкаської області
04.12.2025 10:40 Господарський суд Черкаської області
04.12.2025 11:10 Господарський суд Черкаської області
11.12.2025 09:00 Господарський суд Черкаської області
05.01.2026 10:00 Господарський суд Черкаської області
12.01.2026 12:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАНТЕЛІЄНКО В О
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
СОТНІКОВ С В
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
арбітражний керуючий:
Носань Наталія Сергіївна
відповідач (боржник):
Галушко Ігор Михайлович
ФОП Демченко Богдан Петрович
ФОП Крикун Людмила Іванівна
Куриленко Анатолій Вікторович
ФОП Півторак Олександр Іванович
ФОП Півторак Олесандр Іванович
ПП"Мірабелла К- П"
ТОВ "Атлант Техком"
ТОВ "Бартейм-Прайс"
ТОВ "Бук 2019"
ТОВ "БУК 2019"
ТОВ "Компанія "АКТС"
ТОВ "Монтеро Сітігруп"
ТОВ "Торгівельна фірма "Сірокко"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
ТОВ "Черкаський фанерний комбінат"
ТОВ"Монтеро Сітігруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро Плюс"
ПП "Укргосптовари"
Черкаський фанерний комбінат
Фізична особа-підприємець Штепа Костянтин Іванович
за участю:
ФОП Вовк Сергій Миколайович
ФОП Драганюк Віталіна Михайлівна
Житомирська обласна прокуратура
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Центрального межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ПП"Мірабелла К- П"
ФОП Стужук Анна Миколаївна
ТОВ "Атлант Техком"
ТОВ "Вудпак"
ТОВ "Компанія "АКТС"
ТОВ "ТФ "Сірокко"
ТОВ"Дефенс Технолоджі"
Шевченківський відділ ДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заявник:
Виконувач обов"язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
ТОВ "Агро Експерт"
ТОВ "Бук 2019"
ТОВ "БУК 2019"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
кредитор:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
АТ КБ "ПриватБанк"
Житомирська обласна прокуратура
ПП"Мірабелла К- П"
Рупс Вікторія Олексіївна
ТОВ "Торгівельна фірма "Сірокко"
ТОВ "ТФ "Сірокко"
ТОВ "Фінансова компанія "Вінстар"
Шкварко Вікторія Вікторівна
позивач (заявник):
Виконувач обов"язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
Виконувач обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області
Савенко Юлія Никифоровна
ТОВ "Агро Експерт"
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФКТН Агро Плюс"
позивач в особі:
Лугинська селищна рада
представник:
Бучинська Ірина Володимирівна
представник заявника:
Савенко Юлія Никифорівна
представник позивача:
Назаренко Сергій Анатолійович
прокурор:
Черкаська обласна прокуратура
скаржник на дії органів двс:
ТОВ "ФКТН Агро Плюс"
стягувач:
Житомирська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КРАВЧУК Г А
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О