29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"18" вересня 2025 р. Справа № 924/1348/23
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., з участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., в залі судового засідання № 204 розглянувши справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек"-, м. Київ
до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
про визнання протиправним та скасування рішення в частині; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасування державної реєстрації земельної ділянки із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки
Представники:
позивача: Ксьондзик Ю. Ю. - представник згідно з ордером;
відповідача: Демчук Л.Г. - представник згідно з випискою;
У судовому засіданні 18.09.2025р. відповідно до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Процесуальні дії по справі.
03.01.2024р. ухвалою Господарського суду Хмельницької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 12.03.2024р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" про призначення комплексної судової експертизи задоволено. Призначено у справі № 924/1348/23 комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, буд. 109. Витрати по оплаті проведення комплексної судової експертизи покладено на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек" та зупинено провадження у справі № 924/1348/23 на час проведення комплексної судової експертизи.
29.08.2025р. ухвалою суду поновлено провадження у справі № 924/1348/23, призначено підготовче засідання.
09.09.2025р. постановлено ухвалу суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
На адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Тек", м. Київ до Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання протиправними та скасувати рішення №89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.21р в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв. м. для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; про скасування державної реєстрації земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташована за адресою вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Представником позивача подано заяву від 09.09.2025р. про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 року в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул.Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583, площею 36739 кв.м для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59909677 від 18.08.2021р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - про реєстрацію права власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583); скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Вищевказана заява судом прийнята відповідно до положень ст. 46 ГПК України.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, зокрема, що ТОВ «Сервіс Тек» у своїй господарській діяльності використовує 5000 кв.м землі, а не 36739 кв.м, як вирішив відповідач. Розробник при виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9 територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583), не дотримався приписів Земельного кодексу України, Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про землеустрій", Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012р. № 1051. Розробник взагалі не був на місцевості, жодних повідомлень власнику земельної ділянки про будь-які землевпорядні роботи ні відповідач, ні будь-які інші особи не повідомляли. Як стверджує позивач, акт встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) складений без погодження із суміжними користувачами та в ньому відсутня дата. Крім того, акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання не підписаний та в ньому також відсутня дата. Матеріали перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевість) відсутні. Таким чином, як вважає позивач, наведені обставини свідчать про те, що Хмельницька міська рада прийняла оспорюване рішення на підставі недостовірних даних технічної документації, виконаної з численними порушеннями. Відтак, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині затвердження технічної документації з подальшим скасуванням державної реєстрації земельної ділянки.
Враховуючи наведене, посилаючись також на зміст висновку експерта від 21.08.2025р. за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по господарській справі №924/1348/23, позивач просить суд позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, вказуючи, зокрема, що позивач в позовній заяві не зазначає яке право його порушено і яким чином воно буде відновлено після задоволення позовних вимог. За статтями 152, 155 Земельного кодексу України способом захисту у випадку порушення прав та інтересів у земельних правовідносинах прийняттям органом місцевого самоврядування акту є визнання його «недійсним». Втім, позивач заявив вимоги про «визнання протиправним та скасування» акту у певних частинах. Це не відповідає наведеному способу захисту, так як визнання акту «недійсним», як похідного слова від «недійсний», не є тотожним або синонімом слів «незаконний», «протиправний» або «такий, що підлягає скасуванню» у праворегулюванні, оскільки використання певних правових наслідків (як способів захисту) повинне узгоджуватися із юридичними нормами, котрі підлягають застосуванню при урегулюванні правовідносин, а не довільному застосуванню тих чи інших слів української мови, у тому числі способів захисту, які передбачені різними галузями права. Такий спосіб захисту як «визнання протиправним та скасування» правового акта, що порушує право власності, інше речове право передбачений Цивільним кодексом України. Зокрема, за статтями 21, 393 (з урахуванням статті 396) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, нормативно-правовий акт, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси, права власності, інше речове право.
Як вважає відповідач, посилаючись на зміст постанови Верховного Суду від 19.01.2021р. у справі № 916/1415/19, позивач обрав неправильний спосіб захисту свого порушеного права, тому позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Крім того, вказує відповідач, посилаючись на окремі положення цивільного та земельного законодавства, земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв.м. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9 була сформована в процесі інвентаризації земель комунальної власності управлінням земельних ресурсів відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 07.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності». Дане рішення є в матеріалах справи так як є складовою технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації земель. Після розробки дана документація була погоджена територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а саме ГУ Держгеокадастру у Київській області, як того вимагала ч. 13 ст. 186 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на день розроблення документації. Дане погодження оформлялось висновком про розгляд документації із землеустрою від 12.05.2021 року № 5849/82-21. В п. 8 висновку зазначено, що технічна документація з землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницькому, вул. Тернопільська, 9 відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. З цього вбачається, що позивач необґрунтовано піддає під сумнів технічну документацію з землеустрою щодо інвентаризації земель, відповідно до якої була сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв. м. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 9, вважає відповідач. Також відповідач вказав, що позивач є недобросовісним власником нерухомого майна, який уникає від сплати за користування земельною ділянкою, яку використовує в процесі володіння і користування власним нерухомим майном. Майно набуте позивачем з 2017 року і до цієї пори позивач не вчиняв жодних дій щодо оформлення користування земельною ділянкою для обслуговування належному йому майна.
Представником Хмельницької міської ради 15.09.2025р. подано до суду додаткові пояснення, у яких вказує про відсутність підстав для врахування судом висновку експерта від 21.08.2025 № 349/350/24-26 з огляду на його необґрунтованість. Так, відповідач зазначає, зокрема, що експертом необґрунтовано не враховано висновок про розгляд технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 12.05.2021 № 5849/82-21. Відповідно до зазначеного висновку експертом державної експертизи проведено державну експертизу, за результатами якої чітко вказано, що «Технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вулиця Тернопільська, 9 Територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради відповідає земельному законодавству та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам». Таким чином, після розробки дана документація була погоджена територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а саме ГУ Держгеокадастру у Київській області, як того вимагає ч. 13 ст. 186 Земельного кодексу України в редакції, яка діяла на день розроблення документації. Відповідно, зазначене безсумнівно спростовує висновок експерта у даній справі. Критично сприймає відповідач і твердження експерта щодо невідповідності технічної документації пункту 23 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою КМ України від 05.06.2019 № 476, а саме через відсутність пропозицій щодо узгодження даних, отриманих за результатами проведення інвентаризації земель, з інформацією, що міститься у документах, що посвідчують право на земельну ділянку, та Державному земельному кадастрі. Проте, необхідно звернути увагу суду, що пункт 23 вказаного Порядку містить вимоги при виготовленні зведеного інвентаризаційного плану окремо складати переліки земельних ділянок наданих у власність (користування) з присвоєнням кадастрових номерів, наданих у власність (користування) без присвоєння кадастрових номерів, не наданих у власність та користування у розрізі угідь, що використовуються без документів, які посвідчують речові права на них, що використовуються не за цільовим призначенням, нерозподілених, невитребуваних земельних часток (паїв), відумерлої спадщини. В даному випадку технічна документація стосується однієї земельної ділянки, а згідно пункту 22 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого Постановою КМ України від 05.06.2019 № 476, зведений інвентаризаційний план не складається у разі інвентаризації окремої земельної ділянки (окремих земельних ділянок), відповідно експерт невірно застосував норму. Відповідач звертає увагу суду, що Порядок проведення інвентаризації земель, затверджений Постановою КМ України від 05.06.2019 № 476, регулює проведення інвентаризації земель у різного виду випадках, відповідно і передбачає залежно від конкретного випадку перелік необхідних документів, проте це не означає, що їх наявність має бути у всіх випадках розробки землевпорядної документації при проведенні інвентаризації.
Відповідач також не погоджується із твердженням експерта про те, що відсутні відомості про суб'єкта, який розробив документацію із землеустрою, в розрізі ст. 26 Закону України «Про землеустрій» щодо обов'язковості в документації відомостей про наявність в штаті розробника сертифікованих інженерів-землевпорядників. Проте, зазначена стаття Закону не містить такої вимоги, крім цього, пояснювальна записка, яка міститься в документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, підписана сертифікованим інженером-землевпорядником С.І. Кушніруком з його наявним підписом та печаткою. На підтвердження обґрунтування розміру земельної ділянки, необхідної для обслуговування об'єктів нерухомості Державні будівельні норми самі по собі не можуть обґрунтовувати необхідний розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівель. При цьому, враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.03.2021 у справі № 922/1323/20, оскільки чинне земельне законодавство не визначає методики визначення площі, яка для орендаря землі є достатньою з метою обслуговування, функціонування та експлуатації будівлі (ведення господарської діяльності), то самі по собі ДБН не можуть обґрунтовувати необхідний розмір земельної ділянки, призначеної для обслуговування будівлі, позаяк ДБН - це норми з іншим предметом правового регулювання, які містять вимоги саме для будівництва об'єктів нерухомості, а не для обслуговування нерухомого майна.
Виходячи з вищенаведеного, не погоджуючись зі змістом висновку експерта від 21.08.2025р. за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по господарській справі №924/1348/23, відповідач просить суд відмовити у позові.
Представники сторін в судовому засіданні підтримали свої позиції, викладені в заявах по суті справи.
Перелік обставин, які є предметом доказування; доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність даних обставин.
Як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.11.2023р. № 355545958 позивач зареєстрований власником нерухомого майна, котре розміщене у м. Хмельницькому по вул. Тернопільський, буд. 9, а саме: прохідної будки загальною площею 8,6 кв. м.; гаражів загальною площею 593,0 кв. м.; службово-побутового корпусу загальною площею 449,6 кв. м.; майстерні загальною площею 1 329,9 кв. м.; матеріального складу загальною площею 357,2 кв. м.; матеріального складу загальною площею 654,4 кв. м.; арматурного цеху загальною площею 581,3 кв. м.
Рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №89 від 14.07.2021 року було затверджено Хмельницькій міській раді технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583 площею 36739 кв.м для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу, землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09.09.2025р., підставою внесення запису про право власності територіальної громади, Хмельницької міської ради на земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59909677 від 18.08.2021р.
Згідно з висновком експерта від 21.08.2025р. за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по господарській справі №924/1348/23, надана на дослідження копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9, територіальної громади міста Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради 6810100000:29:002:0583, розроблена ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія в 2021 році, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Підставою для такого висновку стало, зокрема, те, що в наданій на дослідження копії технічної документації із землеустрою відсутні, обов'язкові в даному випадку, документи та відомості, зокрема: матеріали топографо-геодезичних вишукувань; пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку та Державному земельному кадастрі (згідно змісту), що не відповідає п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов»; копії документів, що містять вихідні дані, які використовувалися під час інвентаризації земель, а саме відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не відповідає п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов».
Крім того, як зазначено у висновку експерта від 21.08.2025р., враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про землеустрій», в документації із землеустрою мають бути відомості про наявність в штаті розробника сертифікованих інженерів-землевпорядників. Проте, відомості про суб'єкта, який розробив документацію із землеустрою, відсутні.
Також відсутні дати складання акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, вказано у висновку експерта від 21.08.2025р.
Крім того, у матеріалах справи наявні копії: рішення Хмельницької міської ради від 07.10.2020 року «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок комунальної власності», технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9 (кадастровий номер 6810100000:29:002:0583) тощо.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Подібний спосіб захисту передбачений пунктом "г" частини 3 статті 152 Земельного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За ч. 1 ст. 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Як встановлено судом, звертаючись до суду з позовом, позивач вважає, що розробник при виготовленні Технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9 територіальної громади міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради (земельна ділянка з кадастровим номером 6810100000:29:002:0583), не дотримався приписів Земельного кодексу України, Закону України "Про Державний земельний кадастр", Закону України "Про землеустрій", Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051. Позивач посилається на те, що розробник взагалі не був на місцевості, жодних повідомлень власнику земельної ділянки про будь-які землевпорядні роботи ні відповідач, ні будь-які інші особи не повідомляли.
Судом відзначається, що відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 153 ЗК України передбачено, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі ст. 202 ЗК України державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом.
Механізм встановлення меж земельних ділянок визначено Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Держкомзему від 18 травня 2010 N 376 (в редакції чинній на час розробки документації).
Пунктом 2.8 Інструкції передбачено, що після виконання робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками складається акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, який містить підписи суміжних землевласників (землекористувачів) у разі, якщо вони не заявляють претензій до існуючих меж.
Згідно з пунктом 3.12 Інструкції закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять роботах днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Абзацом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" визначено, що державною реєстрацією земельної ділянки, є внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державний земельний кадастр ведеться з метою інформаційного забезпечення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб при: регулюванні земельних відносин; управлінні земельними ресурсами; організації раціонального використання та охорони земель; здійсненні землеустрою; проведенні оцінки землі; формуванні та веденні містобудівного кадастру, кадастрів інших природних ресурсів; справлянні плати за землю.
Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про Державний земельний кадастр" документами Державного земельного кадастру, які створюються під час його ведення, є, зокрема поземельні книги. Згідно зі ст. 24 Закону України" Про Державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки здійснюється при її формуванні шляхом відкриття поземельної книги на таку ділянку.
Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про державний земельний кадастр» відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо: земельна ділянка розташована на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; із заявою звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам законодавства; заявлені відомості вже внесені до Поземельної книги.
Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України "Про землеустрій" встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, матеріалів топографо-геодезичних робіт.
Як встановлено судом, згідно з висновком експерта від 21.08.2025р. за результатами проведення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по господарській справі №924/1348/23, надана на дослідження копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності в м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 9, територіальної громади міста Хмельницького, в особі Хмельницької міської ради 6810100000:29:002:0583, розроблена ДП «Центр державного земельного кадастру» Хмельницька регіональна філія в 2021 році, не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування.
Підставою для такого висновку стало, зокрема, те, що в наданій на дослідження копії технічної документації із землеустрою відсутні, обов'язкові в даному випадку, документи та відомості, зокрема: матеріали топографо-геодезичних вишукувань; пропозиції щодо узгодження даних, отриманих у результаті проведення інвентаризації земель з інформацією, що міститься у документах, які посвідчують право на земельну ділянку та Державному земельному кадастрі (згідно змісту), що не відповідає п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов»; копії документів, що містять вихідні дані, які використовувалися під час інвентаризації земель, а саме відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що не відповідає п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 р. № 476 «Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов».
Крім того, як зазначено у висновку експерта від 21.08.2025р., враховуючи положення ст. 26 Закону України «Про землеустрій», в документації із землеустрою мають бути відомості про наявність в штаті розробника сертифікованих інженерів-землевпорядників. Проте, відомості про суб'єкта, який розробив документацію із землеустрою, відсутні.
Також відсутні дати складання акту встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акту приймання-передачі межових знаків на зберігання, вказано у висновку експерта від 21.08.2025р.
З огляду на вищенаведене, беручи до уваги вищевказані положення закону, враховуючи встановлені судом факти, предмет та підстави позову, судом констатується, що оскільки згідно з висновком експерта від 21.08.2025р. надана на дослідження копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:29:002:0583), не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, відтак, з огляду на незаконність рішення сьомої сесії Хмельницької міської ради №89 від 14.07.2021 року, незалежно від змісту інших доводів учасників процесу, суд вважає, що позов є обґрунтованим (враховуючи при цьому, що позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування державної реєстрації земельної ділянки із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки є похідними від вимоги про скасування рішення Хмельницької міської ради №89 від 14.07.2021 року в частині).
При цьому, доводи відповідача спростовано вищенаведеним висновком експерта від 21.08.2025р. та не можуть слугувати підставами для відмови у позові. Зокрема, стосовно непогодження відповідача зі змістом висновку експерта від 21.08.2025р. судом враховано, що за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) відповідач не був позбавлений можливості заявити в порядку ч. 2 ст. 107 ГПК України клопотання про призначення повторної експертизи з дорученням її проведення іншим експертам.
Крім того, з приводу заперечень відповідача в частині того, яке право позивача порушено прийняттям спірного рішення, судом відзначається, що, як убачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 23.11.2023р. № 355545958 позивач зареєстрований власником нерухомого майна, котре розміщене у м. Хмельницькому по вул. Тернопільський, буд. 9, а саме: прохідної будки загальною площею 8,6 кв. м.; гаражів загальною площею 593,0 кв. м.; службово-побутового корпусу загальною площею 449,6 кв. м.; майстерні загальною площею 1 329,9 кв. м.; матеріального складу загальною площею 357,2 кв. м.; матеріального складу загальною площею 654,4 кв. м.; арматурного цеху загальною площею 581,3 кв. м (тобто за тією ж адресою, за якою рішенням сьомої сесії Хмельницької міської ради №89 від 14.07.2021 року було затверджено Хмельницькій міській раді технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки (кадастровий номер 6810100000:29:002:0583) площею 36739 кв.м (використання якої саме в такому розмірі заперечується позивачем).
Стосовно доводів відповідача щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, судом при прийнятті рішення враховано, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 суд, зокрема, вказав, що права захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права позивача; якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Частинами 1, 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відтак, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та визнати незаконним та скасувати рішення № 89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 року в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583, площею 36739 кв.м для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59909677 від 18.08.2021р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - про реєстрацію права власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583); скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки.
Також при прийнятті рішення взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").
У зв'язку із задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення № 89 сьомої сесії Хмельницької міської ради від 14.07.2021 року в частині затвердження Хмельницькій міській раді технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки по вул. Тернопільській, 9, кадастровий номер 6810100000:29:002:0583, площею 36739 кв.м для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 59909677 від 18.08.2021р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - про реєстрацію права власності на земельну ділянку для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583).
Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки для розміщення та експлуатації об'єктів дорожнього сервісу; землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 3,6739 га, розташованої за адресою: вул. Тернопільська, 9, м. Хмельницький (кадастровий номер земельної ділянки 6810100000:29:002:0583) із скасуванням кадастрового номера земельної ділянки.
Стягнути з Хмельницької міської ради (місто Хмельницький, вулиця Героїв Маріуполя, 3, ідентифікаційний код 33332218) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "-Сервіс Тек"- (м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, 50б, ідентифікаційний код 41740901) 8396 грн. відшкодування судового збору, 15145,6 грн. витрат на проведення експертизи.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 18.09.2025 року.
Суддя С.В. Заверуха
Віддрук.: 1 прим.
1 - до справи
Надіслати позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.