8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
16 вересня 2025 року м. ХарківСправа № 645/45/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" (62723, Харківська обл., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 17) 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1) Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійовича (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 43) 2. Державний реєстратор Литовченко Ольга Сергіївна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, будинок 36) 3. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгеніївна (61031, м. Харків, проїзд Пілотів, буд. 4 літ. Б-2, прим. 2-108, 2-1100) 4. Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна (61002,м. Харків, вул. Алчевських, 2) 5. Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавсько області Бугай Ігор Валерійович (38813, Полтавська обл., смт Скороходове, вул. Софіївська, буд. 15) 6) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 )
про за участю представників: визнання недійним рішення, визнання недійним статуту, скасування реєстраційних дій (записів), визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі
позивача - ОСОБА_6 , ордер серії АХ 1097309 від 01.07.2025, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 (особисто),
відповідача 1 - не з'явився,
відповідача 2 - не з'явився,
відповідача 3 - не з'явився,
третьої особи 1 - не з'явився
третьої особи 2 - не з'явився
третьої особи 3 - не з'явився
третьої особи 4 - не з'явився
третьої особи 5 - не з'явився
третьої особи 6 - не з'явився
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення №1 від 20.12.2022 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», посвідчене 20.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А., р.н. 2854; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи: № дії 1004551070004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; №1004551070005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.; №1004551070006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А.; №1004551070007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай І.В.; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу;
Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_8 - задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 2000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» від 21.07.2022 між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним Статут (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», який підписаний ОСОБА_3 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022 о 08:45:48 за №1004551070004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; визнано за ОСОБА_8 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу, як частку у спільному майні подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 %; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 2711,47 грн; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в дохід держави судовий збір в сумі 3248,27 грн; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 4390,67 грн; стягнуто з ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн по 201,87 грн з кожного.
На вказане рішення суду ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_8 відмовити у повному обсязі.
Постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі представника Іваненка Євгена Володимировича задоволено частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства, та за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі.
Роз'яснено ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання постанови ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 мають право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
30.05.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , в якій остання просить постановити ухвалу про направлення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області для вирішення спору.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2025 заяву неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства та запозовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2025 у справі № 645/45/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.07.2025 о 12:00.
09.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №16108) в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_2 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
14.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №16360), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
22.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16970), який досліджено та приєднано до матеріалів справи. У тексті відзиву відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів та призначення технічної експертизи.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №645/45/24 задоволено клопотання відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання (вх. №17004 від 22.07.25) та усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:40.
29.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №17465), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи. Разом з відповіддю на відзив позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.
05.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача, його представника (вх. №18002).
05.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №18006).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №645/45/24 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:20.
12.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №18564), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
18.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення (вх. №18899), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №645/45/24 клопотання позивача про витребування доказів, викладене у поясненнях (вх. №18899 від 18.08.25) задоволено, клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) задоволено частково, витребувано у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 41403982 61001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок, 1) дані та документи перевірки, в тому числі видане 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №170229570000104491005, та інші документи на підставі яких прийняте рішення (висновок) про видачу 17.06.2025 повторного свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел Орловської області Російська Федерація. Встановлено Третьому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання витребуваних документів - до 09 серпня 2025 року та зазначено, що у разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, у разі відсутності тієї чи іншої інформації та/або документів, надати суду письмові пояснення з цього приводу. В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) у задоволенні відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.08.2025 у справі №645/45/24 заяву позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів задоволено та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тараса Андрійовича; 2. Державного реєстратора Литовченко Ольгу Сергіївну Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради (код ЄДРПОУ 43156341); 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторію Євгеніївну; 4. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорову Ма рину Аркадіївну; 5. Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавсько області Бугай Ігоря Валерійовича (Код ЄДРПОУ 40924458); 6. ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
21.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про надсилання та залучення доказів на виконання ухвали суду (вх. №19255), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи/
25.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання заяв по суті справи (вх. №19380), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.
28.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі (вх. №19756), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
28.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через від третьої особи 2 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 09.09.2025 без участі третьої особи (вх. №19757).
05.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов супровідний лист (вх. №20331) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
08.09.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про залучення доказів до справи (вх. №20417).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2025 у справі № 645/45/24 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 02.10.2025 та відкладено підготовче засідання на 16.09.2025 об 11:00.
15.09.2025 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшло клопотання про проведення судового засідання без їх участі (вх. № 21153), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Позивач у підготовче засідання 16.09.2025 з'явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що позивачем надано всі докази.
Відповідач 1 у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2025, ухвали від 04.07.2025, ухвали-повідомлення від 22.07.2025, ухвали-повідомлення від 05.08.2025, ухвали від 19.08.2025, ухвали від 19.08.2025 та ухвали-повідомлення від 09.09.2025 не відправлено у зв'язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв'язку у зв'язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 62723, про що складено відповідні акти уповноваженими представниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія).
З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, судом було розміщено відповідні оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідач 2 у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 09.09.2025 до електронного кабінету відповідача 2 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач 3 у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А.) у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 09.09.2025 до електронного кабінету третьої особи 1 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (Державний реєстратор Литовченко О.С. Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, разом з тим подала клопотання про проведення судового засідання без участі (вх. № 21153 від 15.09.2025).
Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.) у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 09.09.2025 до електронного кабінету третьої особи 3 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна) у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 09.09.2025 до електронного кабінету третьої особи 4 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів (Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавсько області Бугай І.В.) у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 09.09.2025 до електронного кабінету третьої особи 5 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ( ОСОБА_5 ) у підготовче засідання 16.09.2025 не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином. Разом з цим, суд зазначає, що копії ухвали суду 19.08.2025 та ухвали-повідомлення від 09.09.2025, які надсилались судом на адресу третьої особи 6, зазначену в матеріалах справи повернулись до господарського суду Харківської області без вручення адресату з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою».
За результатами розгляду клопотання відповідача 3 про призначення комплексної фізико-хімічної та технічної експертизи документів, викладеного у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.2025), з урахуванням клопотання про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №18006 від 05.08.2025), протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2025 по справі №645/45/24 - відмовлено в задоволені клопотання.
Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 645/45/24 суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 645/45/24 до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на "30" вересня 2025 р. о(б) 12:20
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.М. Жиляєв