Ухвала від 10.09.2025 по справі 920/632/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.2025м. СумиСправа № 920/632/24(920/1377/24)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/632/24 (920/1377/24)

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, код ЄДРПОУ 42820139) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича (08201, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Літературна, 14-В, РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ТРЕНД" (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А, оф. 1, код ЄДРПОУ 39726825)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, код ЄДРПОУ 44886207)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (код ЄДРПОУ 00135390; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

2. Адвокат Цуканов Валерій Валерійович (40000, м. Суми, майдан Незалежності, буд 3/1, РНОКПП НОМЕР_2 ) в якості уповноваженої особи учасника ТОВ "ДЕКТУМ-С" ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів та стягнення коштів

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 62, кім. 207, офіс 503, код ЄДРПОУ 44886207)

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" (40000, Сумська область, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, код ЄДРПОУ 42820139)

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" (код ЄДРПОУ 00135390; адреса: 04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5)

про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги

за участі представників сторін:

від позивача: Ткачук О.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Панченко П.Є.

від третьої особи на стороні відповідача 2 (третя особа особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору): Кубанова А.М.

від третіх осіб на стороні позивача: 1. Савон О.Ю. (в режимі відеоконференції)

2. Цуканов В.В.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до заяви позивача про зміну предмету позову від 06.03.2025 (вх.№1103), останній просить суд розглядати позовні вимоги у справі №920/632/24(920/1377/24) наступного змісту:

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ЄДРПОУ 39726825) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ЄДРПОУ 42820139) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ18/08 від 01.08.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ЄДРПОУ 39726825) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ЄДРПОУ 42820139) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ22/09 від 14.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- визнати недійсним укладений між ТОВ "ДЕКТУМ-С" та ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" Договір № ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

- стягнути з ТОВ "Бізнес Тренд" (код за ЄДРПОУ 39726825) на користь ТОВ "Дектум-С" (код за ЄДРПОУ 42820139) грошові кошти в розмірі 2 000 000,00 грн. в порядку часткового застосування наслідків недійсності Договору №ДЕ23/09 від 23.09.2022 року про надання поворотної фінансової допомоги;

судові витрати стягнути з відповідача на користь розпорядника майна ТОВ "Дектум-С", арбітражного керуючого Ткачука О.В.

Відповідно до позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору від 04.08.2025 (вх.№4248), ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" просить суд визнати за ТОВ "Літон Оіл" статус кредитора до боржника - ТОВ "Бізнес Тренд" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ18/08 від 01.08.2022 р. Договором про надання поворотної фінансової допомоги №ДЕ22/09 від 14.09.2022 р. та Договір про надання поворотної фінансової допомоги № ДЕ23/09 від 29.09.2022 р.

Ухвалою суду від 07.08.2025, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" від 05.08.2025 (вх.№3688) про залишення позовної заяви без руху; задоволено клопотання відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про продовження строку для подання відзиву відповідачем від 05.08.2025 (вх.№4259); продовжено відповідачу - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" строк для подання відзиву у справі №920/632/24(920/1377/24) - 10 днів з дня отримання вказаної ухвали; відмовлено у задоволенні заяви відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка від 05.08.2025 (вх.№3689); прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від 04.08.2025 (вх.№4248) - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІТОН ОІЛ" до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕКТУМ-С" про визнання кредитором за договорами про надання поворотної фінансової допомоги до розгляду в межах справи №920/632/24 (920/1377/24), розпочавши підготовче засідання спочатку; відповідачу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дня отримання вказаної ухвали; відкладено підготовче засідання на 10.09.2025, 12:00.

13.08.2025 представником АТ "УКРНАФТА" подано до суду письмові пояснення щодо позову третьої особи з самостійними вимогами від 13.08.2025, в яких надає свої заперечення щодо позову ТОВ "ЛІТОН ОІЛ", зокрема зазначив, що позивачем не доведено як наявність порушеного права так і не наведено реальних підстав звернення з позовною заявою, а також обраний ним спосіб захисту не можна вважати належним та ефективним, у зв'язку з чим позовна заява не підлягає задоволенню.

15.08.2025 представником відповідача ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" подано до суду відзив на позовну заяву (оновлену) від 15.08.2025 (вх.№3908), в якому надає свої заперечення щодо позову та просить відмовити в цілому у задоволенні позовної заяви про визнання недійсними договорів фінансової допомоги, залишити без розгляду позовні вимоги в частині часткового стягнення коштів за вказаними договорами. Також разом з відзивом подав заяву про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка.

18.08.2025 представником третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано до суду заяву про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925).

10.09.2025 третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" подано заперечення на письмові пояснення щодо позовної заяви АТ "УКРНАФТА".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд, встановив:

Відповідно до заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925) просить суд:

- уточнити позовні вимоги шляхом заміни у реквізитах учасників за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) неналежного відповідача - ТОВ «ДЕКТУМ-С» (код ЄДРПОУ 42820139, адреса: 40000, Україна, Сумська обл., місто Суми, Майдан Незалежності, будинок, 3/1, інше, КАБІНЕТ 94Г) на належного відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" (код ЄДРПОУ 39726825, адреса: 04077, Україна, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок, 1а, офіс, 1);

- ТОВ «ДЕКТУМ-С» за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) наділити статусом «третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача»;

- постановити за наслідками розгляду даної заяви нову ухвалу по справі №920/632/24(920/1377/24) з урахування заміни статусу учасників справи за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248).

У заяві зазначив, що у при поданні позовної заяви через систему «Електронний суд» у реквізитах позовної заяви сталася описка щодо статусу учасників, а саме помилково зазначено відповідачем - ТОВ «ДЕКТУМ-С» замість ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД", а ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" зазначено як третя особа замість ТОВ «ДЕКТУМ-С», що не відповідає дійсним намірам та суті позовних вимог ТОВ «ЛІТОН ОІЛ».

У зв'язку з викладеним, оскільки позов ТОВ «Літон Оіл» станом на дату подання цієї заяви перебуває на стадії підготовчого провадження, тому останній наділений правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, з клопотанням про уточнення складу учасників судового процесу - заміни неналежного відповідача ТОВ «Дектум-С» належним відповідачем ТОВ «Бізнес Тренд».

У судовому засіданні представник ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» підтримала подану заяву та просила її задовольнити. Представники третіх осіб надали свої пояснення щодо такої заяви.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 3 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог.

Відповідно до заяви відповідача про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка, яке викладене у відзиві від 15.08.2025 (вх.№3908), користуючись своїм правом відповідач по справі - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" задає наступні питання до позивача - ТОВ «Дектум-С», в особі його законного представника, виходячи зі змісту заявлених ним позовних вимог, які викладені у заяві.

Відповідно до положень частини 2-6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи (ч.3 ст. 87 ГПК України).

У заяві відповідач зазначив, що всі наведені питання задані за аналізом позовних вимог позивача та не виходять за їх межі, зокрема стосуються господарської діяльності ТОВ «Дектум-С», мають відношення до періоду укладання оскаржуваних договорів, мають відношення до контрагенту цих договорів, до його господарської діяльності та до його взаємозв'язку з ТОВ «Дектум-С». Також стосуються відкритому за позовом питанню фраудаторності, добросовісності, економічного обґрунтування, доцільності та аналізу фінансового стану ТОВ «Дектум-С» за фактом вчинення таких договорів.

У свою чергу суд зазначає, що розгляд даної справи здійснюється в межах справи № 920/632/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С", в окремому позовному провадженні.

Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого регламентовано КУзПБ, який визначає особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальним у застосуванні при розгляді цих справ.

Разом з цим, постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" (40000, Сумська область, м.Суми, майдан Незалежності, буд. 3/1, каб. 94Г, код ЄДРПОУ 42820139) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича.

Отже, арбітражний керуючий має статус ліквідатора ТОВ «Дектум-С», а само товариство визнано банкрутом.

Судом встановлено, що відповідач виклав питання до позивача - ТОВ «Дектум-С» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича, які стосуються обставини, що мають бути встановлені судом під час судового розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви відповідача про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" в особі його законного представника, як свідка.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" про письмове опитування позивача - ТОВ "ДЕКТУМ-С" як свідка, яке викладене у відзиві від 15.08.2025 (вх.№3908) - залишити без розгляду.

2. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "ЛІТОН ОІЛ" про уточнення позовних вимог від 15.08.2025 (вх.№3925) - задовольнити.

3. Змінити у реквізитах учасників за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) неналежного відповідача - ТОВ «ДЕКТУМ-С» (код ЄДРПОУ 42820139, адреса: 40000, Україна, Сумська обл., місто Суми, Майдан Незалежності, будинок, 3/1, інше, КАБІНЕТ 94Г) на належного відповідача - ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД" (код ЄДРПОУ 39726825, адреса: 04077, Україна, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок, 1а, офіс, 1); ТОВ «ДЕКТУМ-С» за позовною заявою ТОВ «ЛІТОН ОІЛ» від 04.08.2025 року (вх.№4248) наділити статусом «третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача».

4. Відкласти підготовче засідання на 08.10.2025, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6

5. Провести судове засідання у справі №920/632/24 (920/1377/24), призначене на 08.10.2025, 12:00 за участю арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Савона О.Ю. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала підписана 18.09.2025 у зв'язку з відпусткою судді з 15.09.2025 по 17.09.2025.

Суддя О.Ю. Соп'яненко

Попередній документ
130306803
Наступний документ
130306805
Інформація про рішення:
№ рішення: 130306804
№ справи: 920/632/24
Дата рішення: 10.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (08.08.2025)
Дата надходження: 01.07.2025
Предмет позову: про стягнення 126 158 698,92 грн
Розклад засідань:
12.06.2024 12:50 Господарський суд Сумської області
24.06.2024 11:20 Господарський суд Сумської області
08.08.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
11.09.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
07.10.2024 12:50 Господарський суд Сумської області
06.11.2024 12:40 Господарський суд Сумської області
07.11.2024 12:00 Господарський суд Сумської області
21.11.2024 11:40 Господарський суд Сумської області
04.12.2024 11:30 Господарський суд Сумської області
05.12.2024 12:30 Господарський суд Сумської області
17.12.2024 11:00 Господарський суд Сумської області
14.01.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
16.01.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
22.01.2025 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.01.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
29.01.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
10.02.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
10.02.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
11.02.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
13.02.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
27.02.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
05.03.2025 17:40 Північний апеляційний господарський суд
10.03.2025 14:00 Господарський суд Сумської області
10.03.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
11.03.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
12.03.2025 12:30 Господарський суд Сумської області
19.03.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
01.04.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
03.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
03.04.2025 14:40 Господарський суд Сумської області
03.04.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
08.04.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
17.04.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 14:40 Господарський суд Сумської області
24.04.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
08.05.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
28.05.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
03.06.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
03.06.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
03.06.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
17.06.2025 10:45 Касаційний господарський суд
24.06.2025 12:20 Господарський суд Сумської області
17.07.2025 11:15 Касаційний господарський суд
07.08.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
13.08.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
28.08.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
03.09.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
10.09.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
10.09.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
11.09.2025 11:20 Господарський суд Сумської області
07.10.2025 11:40 Господарський суд Сумської області
08.10.2025 11:30 Господарський суд Сумської області
08.10.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
13.10.2025 14:30 Господарський суд Сумської області
13.10.2025 15:00 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
15.10.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
21.10.2025 11:00 Господарський суд Сумської області
22.10.2025 12:40 Господарський суд Сумської області
05.11.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
06.11.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
11.11.2025 12:00 Господарський суд Сумської області
25.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОЗИР Т П
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
КОЗИР Т П
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
3-я особа:
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Шаміна Дарина Леонідівна учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
3-я особа з самостійними вимогами:
ТОВ "ДІЄС-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієс-С"
3-я особа із самостійними вимогами на стороні відповідача:
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
арбітражний керуючий:
Ткачук Олександр Вікторович
боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»
відповідач (боржник):
ТОВ "Дектум-С""
ТОВ "Бізнес Тренд"
ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД"
ТОВ "ДЕКТУМ-С"
ТОВ "Лівайн торг"
ТОВ "Лівайн Торг"
ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
ТОВ "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Бізнес Тренд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Дектум-С""
за участю:
АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Бунечко В'ячеслав Іванович
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Жила Марина Ігорівна
Майдан Альона Володимирівна
ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Сніжинський Тарас Євгенович
ТОВ "Бізнес Тренд"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт"
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинський Тарас Євгенович
Шаміна Дарина Леонідівна
Шаміна Дарина Леонідівна учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКТУМ-С»
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
заявник:
ПАТ "Укрнафта"
ТОВ "Дектум-С""
ТОВ "Бізнес Тренд"
ТОВ "ДІЄС-С"
ТОВ "Лівайн торг"
ТОВ "ЛІВАЙН ТОРГ"
ТОВ "НОВЕЯ"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Бізнес Тренд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієс-С"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "БІЗНЕС ТРЕНД"
ТОВ "ДІЄС-С"
ТОВ "Лівайн Торг"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
ТОВ "НОВЕЯ"
кредитор:
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Антимонопольний комітет України
АТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Головне управління ДПС у Сумській області
ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
ТОВ "Стіл Профіт"
ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС"
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стіл-Профіт"
Кредитор:
ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
ТОВ "Стіл Профіт"
ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТОН ОІЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
ПАТ "Укрнафта"
Публічне акціонерне товариство "Укрнафта"
Розпорядник майна ТОВ "Дектум-С" АК Ткачук О.В.
Розпорядник майна ТОВ ДЕКТУМ-С арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дектум-С" арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
ТОВ "ДЕКТУМ-С"
ТОВ "ДІЄС-С"
ТОВ "ЛІТОН ОІЛ"
ТОВ "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дектум-С»
Позивач (Заявник):
ПАТ "Укрнафта"
позивач в особі:
Розпорядник майна ТОВ "Дектум-С" АК Ткачук О.В.
представник:
Анісімов Кирило Германович
Дорош Олександр Григорович
Комоліков Олександр Миколайович
Кубанова Анна Михайлівна
Михайленко Анастасія Миколаївна
Слівінський Ігор Олександрович
Солтисяк Марія Олександрівна
Сухорук Анна Миколаївна
представник відповідача:
Панченко Поліна Едуардівна
Цуканов Валерій Валерійович
представник заявника:
Бабченко Світлана Олександрівна
Заєць Сергій Олександрович
представник позивача:
Григор'єва Наталія Вікторівна
Клименко Петро Миколайович
Прохоров Євгеній Іванович
Савон Олексій Юрійович
представник скаржника:
Бараненко Вячеслав Юрійович
Красножон Олександр Леонідович
адвокат Маміч Я.С.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДЕМИДОВА А М
ДОМАНСЬКА М Л
ІОННІКОВА І А
КАРТЕРЕ В І
КРАВЧУК Г А
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В