Справа №127/28457/25
Провадження №1-кс/127/11237/25
16 вересня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024020000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що у грудні 2022 року службою автомобільних доріг у Вінницькій області (з лютого 2023 року служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області) проведено закупівлю робіт із експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області, в результаті чого із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір на загальну суму 76,1 млн. грн.
На виконання умов цього Договору, ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2023-2024 років оплачено 35,5 млн. грн. згідно підписаних актів виконаних робіт.
Проведеним аналізом актів виконаних робіт встановлено, що до складу експлуатаційних робіт щомісячно включено вартість електроенергії по ціні передбаченій кошторисом до Договору, а саме 4,05 грн за постачання 1 кВт електроенергії (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та по 1,26 грн. за 1 кВт за її розподіл (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
При цьому, згідно з додатками до актів виконаних робіт до вартості електроенергії додатково додано загальновиробничі витрати - 6%, адміністративні витрати - 4% та прибуток 10%, у результаті чого вартість електроенергії, поставленої до об'єктів освітлення підрядною організацією збільшено від ціни постачальників на 20%, що складає 2,1 млн. грн за ПДВ. Таким чином, внаслідок включення до актів виконаних робіт із експлуатаційного обслуговування доріг вартості постачання та розподілу електроенергії та включення до її вартості загально-виробничих та адміністративних витрат і прибутку, службою автомобільних доріг у Вінницькій області безпідставно оплачено роботи в сумі 2,1 млн. грн.
Таким чином, встановлено обставини заволодіння бюджетними коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб'єктом господарювання.
У ході досудового розслідування з метою встановлення можливих порушень та суми завданої шкоди, у ході виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об'єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об'єктів) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для участі у проведенні перевірки залучено у якості спеціаліста працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході проведення зазначеної перевірки, спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_5 , заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів.
Старший слідчий в клопотанні зазначив, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, проведення почеркознавчих експертиз у даному провадженні є необхідність у вилученні документів, складених на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об'єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об'єктів), укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене вище, старший слідчийпросив клопотання задовольнити.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 12024020000000428 від 17.05.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому слідчому на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- усіх актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В складених на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023 щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення в межах Вінницької області (обслуговування об'єктів зовнішнього освітлення, обслуговування світлофорних об'єктів) укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- розрахунків додаткових витрат, пов'язаних зі зміною вартості матеріальних ресурсів внаслідок інфляційних процесів складених до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;
- платіжних документів щодо оплати наданих послуг відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт та/або наданих послуг форми КБ-2В на виконання договору № 1/23-Е від 06.01.2023;
- розрахунку у помісячному розрізі щодо загальних обсягів та вартості електроенергії поставленої відповідно до договору № 1/23-Е від 06.01.2023 з урахуванням коштів на оплату послуг, пов'язаних із підготовкою до виконання дорожніх робіт/наданням послуг, здійсненням таких робіт/послуг, введенням об'єктів в експлуатацію, коштів на покриття додаткових витрат, пов'язаних з інфляційними процесами.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя