Справа № 127/25451/25
Провадження № 3/127/5410/25
16 вересня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд
ОСОБА_1 12.08.2025 близько 05:00 год. знаходячись поблизу буд. 61 по вул. Шмідта в м. Вінниця, перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, судовою повісткою за відомою адресою, що підтверджується рекомендованим повідомленням із «адресат відсутній за вказаною адресою» - судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, відповідно до постанови Верховного суду від 21.12.2022 року.
Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду,
Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.
Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляд.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140666 від 12.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 12.08.2025 близько 05:00 год. знаходячись поблизу буд. 61 по вул. Шмідта в м. Вінниця, перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено двічі протягом року.
Верховний Суд в постанові від 27.05.2021 (справа № 824/1164/18-а) виснував, що притягнення до адміністративної відповідальності починається з моменту складання протоколу та його пред'явлення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абзацом 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.
Отже, протоколом серії ГП № 140666 від 12.08.2025 підтверджувалася наявність події адміністративного правопорушення, вказаний протокол був складений у чіткій відповідності до вимог КУпАП та підтверджує наявність події адміністративного правопорушення.
Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються рапортом працівника поліції Вечерко В. з якого слідує, що під час несення служби 12.08.2025 о 04:52 год. у складі наряду «Юнкер-108», спільно із лейтенантом поліції Дьоміним О.В. у м. Вінниця на службовий планшет надійшов виклик - «Хуліганство».
Прибувши на місце події, було виявлено заявницю - ОСОБА_2 , яка повідомила, що чоловік, який її відомий, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на її подвір'я, пошкодив паркан та розбив вікно. Даним чоловіком виявився ОСОБА_1 , під час спілкування він почав тікати, у зв'язку з чим о 05:21 год. було прийнято рішення затримати його відповідно до ст. 263 КУпАП із застосуванням, фізичної сили та спеціальних засобів кайданок. О 05:26 год. було повідомлено центр безоплатної правової допомоги. На місце події прибув адвокат Богачук І.Ю. та о 05:28 год. було повідомлено матір ОСОБА_1 , також було викликано бригаду ШМД № 33. 12.08.2025 близько 05:00 год. перебуваючи поблизу буд. 61, по вул. Шмідта у м. Вінниця, перебував у п'яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено ОСОБА_1 втретє протягом року, а саме: 03.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 30.07.2025 за ч. 2 ст. 178 КУпАП. У подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне затримання серії АА № 029050 від 12.08.2025, ОСОБА_1 затримано за адресою АДРЕСА_2 , у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання адміністративних матеріалів, при особистому огляді виявлено подряпину правого коліна.
З наявними в матеріалах справи копіями постанов встановлено, що ОСОБА_1 03.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, 30.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 178 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 178, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Суддя: