65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"18" вересня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/5052/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,
розглянувши заяву Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду за вх.№2-1399/25 від 08.09.2025
у справі № 916/5052/23
за позовом: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3
до відповідача: Громадської організації “Луч. Чорноморка»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4
про визнання недійсними рішення загальних зборів
Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.05.2024 у справі №916/5052/23 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Громадської організації “Луч. Чорноморка», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення загальних зборів у справі №916/5052/23 задоволено.
Визнано недійсними рішення загальних зборів членів Громадської Організації “Луч. Чорноморка» від 29.10.2023, оформлені Протоколом № 233 Загальних зборів членів Громадської Організації “Луч. Чорноморка».
Стягнуто з Громадської організації “Луч. Чорноморка» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.
Стягнуто з Громадської організації “Луч. Чорноморка» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.
Стягнуто з Громадської організації “Луч. Чорноморка» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.
08.09.2025 за вх.№2-1399/25 господарським судом одержано заяву Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду, в якій відповідач просить суд: роз'яснити судове рішення та повідомити, хто має право керувати Громадської Організації «Луч. Чорноморка».
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
У абз.1 ч.7 ст.42 ГПК України встановлено, якщо цим Кодексом якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Згідно з абз.2 ч.7 ст.42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже положеннями ч.7 ст.42 ГПК України передбачено звільнення учасника справи від обов'язку надіслання копій документів іншому учаснику справи, який відповідно до ч.6 ст.6 ГПК України зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, лише у разі подання таких документів до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету.
Так, до заяви Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду за вх.№2-1399/25 від 08.09.2025 в якості доказів надсилання заяви та доданих до неї документів додано фіскальні чеки, в яких отримувачем вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без додання описів вкладення до вказаних поштових відправлень.
Доказів надсилання заяви та доданих до неї документів позивачам ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) до заяви Громадської організації “Луч. Чорноморка» не додано.
Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, господарський суд повертає без розгляду заяву Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду за вх.№2-1399/25 від 08.09.2025.
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 1 січня 2025 року 3028 грн.
Отже, сума судового збору за подання до господарського суду заяви про роз'яснення рішення становить 1514 грн.
Між тим, до заяви у заяві Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду за вх.№2-1399/25 від 08.09.2025 не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Керуючись ст.ст.170, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Заяву Громадської організації “Луч. Чорноморка» про роз'яснення рішення суду за вх.№2-1399/25 від 08.09.2025 у справі № 916/5052/23 повернути без розгляду.
Ухвалу складено 18.09..2025 у зв'язку із перебуванням судді Смелянець Г.Є. на лікарняному з 08.09.2025 по 17.09.2025 включно.
Ухвала набирає чинності 18.09.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя Г.Є. Смелянець