про залишення позовної заяви без руху
16.09.2025 р. Справа № 914/2678/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “Карпатський лісовий офіс», м. Ужгород
до відповідача: Громадської організації «Екологічна спільнота «Живиця», с. Зимна Вода Львівської області
про розірвання договору та зобов'язання повернути земельну ділянку
Державне спеціалізоване господарське підприємство “Ліси України» в особі філії “Карпатський лісовий офіс» звернулось до суду із позовом до Громадської організації «Екологічна спільнота «Живиця» про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами від 16.07.2019 та зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку загальною площею 13,9637 га, яка розташована в Брюховицькому лісництві, квартал 78, вид. 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 14 шляхом її передачі у користування постійному лісокористувачу ДП «Ліси України» в особі філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за актом приймання-передачі у стані, придатному для ведення лісового господарства, відповідно до договору довгострокового тимчасового користування лісами від 16 липня 2019 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Підставою позову позивач зазначив невиконання умов договору в частині своєчасної сплати платежів за користування лісовою ділянкою.
До позовної заяви позивач долучив договір довгострокового тимчасового користування лісами від 16.07.2019.
Невід'ємними частинами договору зазначено: план-схема лісової ділянки в масштабі 1:500, акт приймання-передачі лісової ділянки, розрахунок щорічної плати за користування землею лісового фонду (1 сторінка).
Слід зазначити, що додатки до договору, можуть містити важливу інформацію, яка доповнює, змінює чи спростовує викладене в основній частині документа.
Поряд з цим, позивач не долучив ні план-схеми лісової ділянки, ні акта приймання-передачі, який б підтвердив факт її передачі, ні розрахунок щорічної плати. Тому позивачу слід долучити невід'ємні частини договору, який він просить розірвати, чи письмові пояснення на підтвердження факту передачі ділянки та розміру/порядку сплати платежів за користування.
Згідно з частиною 2 статтею 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 та 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України» в особі філії “ Карпатський лісовий офіс» залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази надіслання надати суду.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Никон О.З. з 01.09.2025 по 12.09.2025 та перебуванням у відпустці 15.09.2025, ухвала постановлена у перший робочий день - 16.09.2025.
Суддя Никон О. З.