вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"15" вересня 2025 р. Справа № 910/121/25
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі:
1. Державної екологічної інспекції Столичного округу
2. Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області
до Приватного підприємства «Теплобудсервіс»
про стягнення 4 127 173,31 гривень
за участю прокурора: Немцев Є.Г. (посвідчення №079693 від 02.07.2024)
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №910/121/25 за позовом Керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області до Приватного підприємства “Теплобудсервіс» про стягнення збитків, завданих державі унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в розмірі 4 127 173,31 гривень.
Господарський суд Київської області ухвалою від 25.08.2025 у справі №910/121/25 відклав підготовче засідання на 15.09.2025.
25.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області, згідно якої останній просить суд замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області у цій справі процесуальним правонаступником - Бучанською окружною прокуратурою Київської області.
11.09.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення наказу Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025.
Обґрунтовуючи вказане, прокурором зазначено, що наказом Генерального прокурора №97ш від 15.07.2025 визначено, зокрема, ліквідувати в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Києво-Святошинську окружну прокуратуру.
До того ж заявником вказано, що наказом керівника Київської обласної прокуратури №67 від 21.07.2025 визначено керівнику ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передати, а керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області прийняти всі справи, документи та майно Києво-Святошинської окружної прокуратури.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив
Ураховуючи те, що Києво-Святошинську окружну прокуратуру ліквідовано в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури Київської області, а також те, що керівник Бучанської окружної прокурори Київської області має прийняти всі справи та документи Києво-Святошинської окружної прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області та заміну позивача у справі №910/121/25 - Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області на її правонаступника - Бучанську окружну прокуратуру Київської області.
У підготовче засідання 15.09.2025 представники позивача 1, 2 та відповідача не з'явилися.
Приписами статті 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду зазначеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, заміну позивача у цій справі, а також нез'явлення представників позивача 1, 2 та відповідача у вказане підготовче засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді, із застосуванням електронного цифрового підпису, на електронну адресу суду, зокрема через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку.
Керуючись статтями 52, 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Замінити позивача у справі №910/121/25 - Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області (08131, Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна, 67, ідентифікаційний код 02909996) на її правонаступника - Бучанську окружну прокуратуру Київської області (08292, Київська область, Бучанський р-н, м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1, ідентифікацій код 0290999624).
2. Відкласти підготовче засідання на 13.10.2025 об 11:00, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.
3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.
4. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію в справі, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.
Ухвала підписана 18.09.2025, набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, оскарженню в частині відкладення підготовчого засідання не підлягає та може бути оскаржена у апеляційному порядку в частині заміни сторони у справі - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів у відповідності до ст.ст. 256,257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема