Справа № 149/2998/25
Провадження №1-кс/149/539/25
18.09.2025 р. м. Хмільник
Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 42025022330000124, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2025 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
16 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 42025022330000124 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності, зокрема щодо того, що Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення нормативно-правових актів, які регулюють відносини з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договір суборенди б/н від 28 січня 2022 роу, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 : наявних податкових звітностей, поданих ОСОБА_5 , матеріалів перевірок господарської діяльності ОСОБА_5 , в період часу з 05 червня 2019 року по дату виконання ухвали, та відомості про всі наявні банківські рахунки ОСОБА_5 . При цьому строк дії ухвали просив встановити у два місяці з дня постановлення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, при цьому слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити.
Неявка в судове засідання належним чином повідомлених про дату та час розгляду справи учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, додані до клопотання письмові докази, слідча суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 131 КПК України, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких являється тимчасовий доступ до речей і документів, є забезпечення дієвості цього провадження.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження допускаються за умови доведеності існування обґрунтованості підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; виправданості потреб досудового розслідування такому ступеню втручання у права і свободи особи, а також можливості виконання завдання, для виконання якого уповноважена особа звертається з клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, підставою для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів є доведеність сукупності обставин, визначених зазначеною нормою.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом з тим стороною обвинувачення не зазначено, яке доказове значення у кримінальному провадженні щодо порушення порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно державним реєстратором щодо реєстрації договору суборенди від 28 січня 2022 року мають податкові звітності, матеріали податкових перевірок ОСОБА_5 та його банківські рахунки. При цьому не обґрунтовано і проміжку часу, за який слідчий просить надати вказаний доступ - з 05 червня 2019 року, тобто за три роки до укладення договору суборенди, до дати виконання ухвали суду, тобто через три роки після його укладення.Обгрунтованість клопотання в цій частині не доводиться і наданими до клопотання доказами.
За таких обставин, через недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у господарську діяльність ОСОБА_5 , а також того, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, слідча суддя в силу п. 2, 3 ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України відмовляє в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: