Справа № 145/1258/15-ц
Провадження №6/145/31/2025
"17" вересня 2025 р. селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І.І.,
за участю секретаря судових засідань Крикливої М.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», заінтересовані особи: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", ОСОБА_1 , Тиврівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),
про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа,
19.08.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просить:
- замінити вибулого стягувача: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003) у виконавчому листі № 145/1258/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 ;
- видати дублікат виконавчого листа № 145/1258/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» щодо боржника ОСОБА_1 .
В судове засідання сторони не з'явилися. Представник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» адвокат Іжаковський О.В. просив провести розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явилися усі учасники справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Щодо заміни сторони стягувача.
Судом встановлено, що 17.12.2015 Тиврівський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі №145/1258/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГАООО51284 в сумі 77904,58 грн, на виконання якого 22.04.2016 було видано виконавчий лист.
20.11.2020 головним державним виконавцем Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Фроловою Л.М. у виконавчому провадженні № 51140218 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої виконавчий лист №145/1258/15-ц, виданий 22.04.2016 Тиврівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 77904,58 грн на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк", повернуто стягувачу.
Відповідно до Інформації щодо пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно боржника, яким є ОСОБА_1 , на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження (а.с. 7 зворот - 8).
25.03.2020 між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» було укладено Договір № 616802.1435 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № ВLаЖГАООО51284 (а.с. 10-зворот - 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вибуття стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та заміни його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО», заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі підлягає до задоволення.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд звертає увагу на те, що, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа через його втрату, стягувач повинен надати належні докази такої втрати, а суд - перевірити, чи не виконане рішення суду, на підставі якого виданий виконавчий лист, і чи не втратило це рішення чинність (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011).
Як вбачається із відповіді Тиврівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №2883 від 12.09.2025, наданої на виконання ухвали суду від 09.09.2025, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 51140218, відкрите на підставі виконавчого листа №145/1258/15-ц від 22.04.2016, виданого Тиврівським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 в розмірі 77904,58 грн на користь ПАТ "ВіЕйБі Банк". Дане виконавче провадження 20.11.2020 було завершене по п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", залишок боргу становив 75283,78 грн, виконавчий лист з постановою про повернення були надіслані стягувачу за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 49. Копія супровідного листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу долучено до вказаної відповіді.
Відповідно до п. 5 договору про відступлення прав вимоги від 25.03.2020 № 616802.1435, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО», наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом.
Водночас, заявником не надано до суду доказів на підтвердження факту втрати виконавчого листа №145/1258/15-ц, виданого Тиврівським районним судом 22.04.2016, за наслідком чого виникли б обґрунтовані підстави для видання судом дублікату вказаного виконавчого листа замість втраченого. Зокрема, відсутні докази того, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" не отримував вказаний виконавчий лист, у матеріалах справи немає звернень до поштового відділення стосовно втрати поштового відправлення.
Верховний Суд у п. 19 постанови від 18.04.2025 у справі № 2034/11082/2012 зауважив, що відсутність підтвердження стягувачем належними доказами втрати виконавчого листа є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката цього листа.
З огляду на викладене суд, з урахуванням положень пункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, враховуючи висновки, викладені у постановах Верховного Суду, дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа у зв'язку з відсутністю належних доказів втрати виконавчого листа, а тому заявлена ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» вимога про видачу дубліката виконавчого листа задоволенню не підлягає.
Водночас, суд зауважує, що заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа разом з доказами на підтвердження факту втрати виконавчого листа.
Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.80, 81, 247, 260, 353 355, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву задоволити частково.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (код ЄДРПОУ: 43426003) у виконавчому листі № 145/1258/15-ц від 22.04.2016 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого документа Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Патраманський І. І.