Справа № 143/789/25
Іменем України
17.09.2025 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП,-
встановив:
ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 28.07.2025 року по вул. Центральна в селі Бухни керував транспортним засобом - автомобілем марки Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимогу підпункту «а» п.2.1 ПДР.
Крім того, ОСОБА_1 о 17 год. 45 хв. 28.07.2025 року по вул. Центральна в селі Бухни не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.2.4 та підпункту «б» п.8.9 ПДР.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та ч.1 ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності своєї матері ОСОБА_2 вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся, підтвердив вчинення протиправних діянь, та обставин викладених у протоколах, пояснив, що не зупинився на вимогу поліцейського, оскільки злякався.
В судовому засіданні матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомила, що провела виховну роботу з сином, автомобілем користуватися її син більше не буде.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у означених порушеннях окрім його показів в судовому засіданні підтверджується в сукупності протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №405381 від 28.07.2025 року та серії ЕПР1 №405388 від 28.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідками від 31.07.2025 №229701-2025 та №229702-2025 про те, що відповідно до бази даних ІКС ІПНП ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та посвідчення водія не отримував.
Надавши оцінку обставинам справи та дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 17 років.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 1734, 174, 1831, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, та зважаючи на те, що він щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 24-1, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ст. ст. 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.
Суддя