Справа № 136/1624/25
провадження № 3/136/570/25
17 вересня 2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
17.08.2025 о 21:00 год., по вул. Миру, в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом GEON CR6 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого Т/З отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, 17.08.2025 о 21:00 год., по вул. Миру, в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом GEON CR6 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1.ґ. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, 17.08.2025 о 21:00 год., по вул. Миру, в с-щі Турбів, Вінницького району, Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом GEON CR6 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії «А», чим порушив п.2.1.а. ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за можливе об'єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/136/570/25, №3/136/597/25 та №3/136/598/25 в одне провадження №3/136/570/25 для спільного розгляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, 11.09.2025 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього без його участі у зв'язку із навчанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, що передбачені ст. 268 КУпАП, тому проводить розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №426225, ЕПР1 №426220, ЕПР1 №426217, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи потерпілого ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 17.08.2025 року та іншими доказами доданими до протоколів, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу неповнолітнього, який перебуває на утриманні батьків, самостійного доходу не має, оскільки навчається, тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 36, 24-1, 33, 124, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 245, 283 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ