ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження у справі
м. Київ
11.09.2025Справа №910/7303/25
За позовомПриватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
Київської міської ради
простягнення боргу у розмірі 3 327 506,05 грн
Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники сторін:
від позивача:Плясун О.І.
від відповідача:Черковський Б.І.
від третьої особи:не з'явився
У червні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про стягнення боргу у розмірі 3 327 506,05 грн.
В обґрунтування позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" у період з 14.06.2023 по 31.08.2024 за адресою: вул. Академіка Кухаря, буд. 7 у м. Києві здійснювало скид в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид, що є порушенням п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, а відтак у відповідача наявний обов'язок сплатити плату у розмірі 3 327 506,05 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2025 відкрито провадження у справі №910/7303/25 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; встановлено учасникам строки на подання заяв по суті спору; підготовче засідання призначено на 10.07.2025.
27.06.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що здійснене позивачем визначення п'ятикратного розміру тарифу за послуги водовідведення, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки за своєю правовою природою є оперативно-господарською санкцією, застосування якої повинно бути передбачене сторонами, виключно, в укладеному договорі.
Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що рішенням у справі №318/60/101-рп/к.23 визнано дії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал", які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з централізованого водовідведення (приймання стічних вод). А рішенням у справі №422/60/94-рп/к.24 визнано дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) порушенням конкурентного законодавства, передбаченого статтею 17 та пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді легітимації порушення Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київодоканал", яке полягає у затвердженні розпорядженням від 12.10.2011 №1879 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва.
07.07.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що рішення Антимонопольного комітету України не має преюдиційного значення для суду, тобто рішення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції не зобов'язує суд визнавати ці порушення у своїй справі.
Позивач у відзиві на позов зазначає, що підхід до застосування положень Правил №1879 є сталим, відступів від обов'язковості застосування його положень з тих чи інших підстав не було, відтак кожен з учасників правовідносин у сфері водовідведення та здійснення скиду стічних вод зобов'язаний неухильно їх дотримуватись.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 зобов'язано відповідача надати належним чином засвідчену копію первісного договору, укладеного з Приватним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київодоканал" разом із запереченнями на відповідь на відзив; залучено до участі у справі Київську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; зобов'язано сторін направити залученій третій особі копії заяв по суті спору; запропоновано сторонам надати копії рахунків, які виставлялись відповідачу по споживанню води та водовідведенню за спірний період та за рік, який передує спірному періоду; запропоновано Київській міській раді у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору; відкладено підготовче засідання на 21.08.2025.
17.07.2025 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зазначає, що згідно обсягів спожитих послуг у спірному періоді, водовідведення відповідача жодного разу не перевищувало лімітів (об'ємів) встановлених Паспортом водного господарства Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт", також відповідач не порушував вимог до якості стічних вод.
03.08.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив витребувати:
- у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" копію повного тексту, включно з інформацією з обмеженим доступом, рішення ТАК АМКУ №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 від 24.06.2025;
- у Київської міської ради копію повного тексту, включно з інформацією з обмеженим доступом, рішення ТАК АМКУ №7-р/тк у справі №422/60/94-рп/к.24 від 24.06.2025.
Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2025 витребувано у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" та Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №6-р/тк від 24.06.2025 у справі №318/60/101-рп/к.23, включно з інформацією з обмеженим доступом; витребувано у Київської міської ради та Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, включно з інформацією з обмеженим доступом; встановлено строк для надання доказів - 5 днів з моменту отримання ухвали суду; попереджено Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київодоканал", Антимонопольний комітет України та Київську міську раду, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; відкладено підготовче засідання на 11.09.2025.
29.08.2025 через систему "Електронний суд" від Київської міської ради надійшли пояснення, в яких третя особа повідомляє про відсутність у неї витребуваних доказів, оскільки Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджені розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, а Київська міська рада не здійснювала прийняття відповідних рішень про затвердження таких правил. Крім того, Київська міська рада вказує на те, що вона не брала участь у справі №422/60/94-рп/к.24, адже відповідачем у вказаній справі був Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 витребувано у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином засвідчену копію Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, включно з інформацією з обмеженим доступом.
04.09.2025 через відділ діловодства суду від Антимонопольного комітету України надійшли копії Рішення ТАК АМКУ №6-р/тк від 24.06.2025 у справі №318/60/101-рп/к.23, та Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, на виконання вимог протокольної ухвали суду від 21.08.2025.
08.09.2025 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" надійшла заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/9390/25.
Вказана заява мотивована тим, що Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24, яке є підставою заперечень відповідача щодо задоволення позову у даній справі, є предметом оскарження у справі №910/9390/25, а отже результати розгляду справи №910/9390/25 мають значення для оцінки судом доказів у даній справи.
11.09.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київодоканал" надійшла заява, в якій позивачем викладено заперечення щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки предмети розгляду справ №910/7303/25 та №910/9390/25 є різними та не мають між собою вмотивованого зв'язку. Вирішення питання щодо оскарження індивідуального акту, а саме рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк не є підставою для зупинення провадження в господарській справі, адже господарський суд зобов'язаний самостійно, дотримуючись завдань та принципів господарського судочинства, закріплених у статті 2 Господарського процесуального кодексу України, встановити обставини, які є предметом доказування. В даному випадку стягнення коштів за скид відповідачем стічних вод без умов на скид, тобто предметом доказування є обставини, які існували в конкретно-визначений проміжок часу, базуються на належних та допустимих доказах та регулюються нормами Правил №1879, які є чинними та обов'язковими для дотримання як позивачем, так і відповідачем.
11.09.2025 засобами поштового зв'язку від Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшла копія Рішення ТАК АМКУ №7-р/тк від 24.06.2025 у справі №422/60/94-рп/к.24 на виконання вимог ухвали суду від 02.09.2025.
В підготовче засідання 11.09.2025 з'явились представники сторін, представник відповідача підтримав свою заяву про зупинення провадження у справі, а представник позивача проти її задоволення заперечував.
Розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти що мають преюдиціальне значення.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Заява відповідача про зупинення провадження мотивована тим, що розгляд даної справи неможливий до розгляду справи №910/9390/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23.
Як вбачається з матеріалів справи №910/7303/25, предметом розгляду у ній є встановлення наявності підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" плати у розмірі 3 327 506,05 грн за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод без умов на скид відповідно до п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011.
Так, Рішенням Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23:
- визнано, що Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" у період з 12.10.2011 по 24.06.2025 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та використовуються (експлуатуються) ним для надання таких послуг своїм абонентам (споживачам), із часткою 100%, оскільки на цьому ринку в нього не було жодного конкурента.
- визнано дії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, положеннями яких передбачено обов'язки абонентів (споживачів) отримати у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно продовжувати строк їх дії та сплачувати в п'ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії), а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод) в територіальних межах м. Києва, де розташовані каналізаційні мережі, які знаходяться на балансі (у володінні, користуванні, оперативному управлінні тощо) Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" та використовуються (експлуатуються) ним для надання такої послуги своїм абонентам (споживачам), що призвело до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на цьому ринку.
- накладено на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" штраф у розмірі 10 095 500,00 грн за порушення, зазначене в пункті 2 резолютивної частини цього рішення.
- зобов'язано Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" припинити порушення, яке полягає у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879, положеннями яких передбачено обов'язки абонентів (споживачів) отримати у Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" умови на скид стічних вод у міську каналізацію, щорічно продовжувати строк їх дії та сплачувати в п'ятикратному розмірі тариф на послуги з водовідведення за весь період їх відсутності (у тому числі за відсутності змін у водовідведенні [обсягах скидання стічних вод] після закінчення строку їх дії), а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, та усунути його наслідки у двомісячний строк із дати отримання цього рішення.
В той же час, предметом спору у справі №910/9390/25 є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсним Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23, яким визнано розроблення та застосування Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Тобто в даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки в межах справи №910/7303/25 позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача обов'язку сплатити кошті у розмірі 3 327 506,05 грн на підставі Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, в той час як Антимонопольним комітетом України визнано розроблення та застосування цих правил визнано порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Відтак, законність Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 безпосередньо впливає на правильне вирішення спору у даній справі, оскільки Антимонопольний комітет України надав оцінку відповідності чинному законодавству п. 8.1 Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011, які є підставою позову у даній справі.
В свою чергу, суд в межах справи №910/7303/25 позбавлений можливості перевірити законність Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23 про визнання розроблення та застосування Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затверджених розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1879 від 12.10.2011 порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", з огляду на імперативність приписів ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №910/9390/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Палп Мілл Прінт" про зупинення провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі №910/7303/25 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/9390/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним Рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 №6-р/тк у справі №318/60/101-рп/к.23.
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (11.09.2025) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 17.09.2025.
Суддя Р.В. Бойко