Справа 133/2524/25
18.09.2025 м. Козятин
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: Дем'янової Ж.М.
за участі:
секретаря судового засідання: Бірюкової Т.П.
представника відповідача: Кисельової В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 133/2524/25 за позовом ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,
встановив:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.
Позивач у судове засідання не з'явилась, але від представника 17.09.2025 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову.
Представник відповідача, АТ «Українська залізниця» Кисельова В.С., у судовому засіданні просила суд заяву позивача про відмову від позову прийняти та задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, адвоката Решетило Р.Г., суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах наявні всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
Згідно з ч. 2ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст.49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв'язку з відмовою позивача від позову.
Підстав для повернення судового збору, згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судом не встановлено.
Вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодувуються.
Ураховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позову і така відмова прийнята судом, тому підстави для повернення судового збору відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача, адвоката Решетило Р.Г., про відмову від позову у справі №133/2524/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії «Пасажирської компанії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Жанна ДЕМ'ЯНОВА