номер провадження справи 27/129/25
17.09.2025 Справа № 908/2164/25
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засідання Вака В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ/Умовний код 0290997323) в інтересах держави в особі
позивача: Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний номер юридичної особи 04053915)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД (вул. Доківська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69032, ідентифікаційний номер юридичної особи 22136125)
про стягнення 110 554 грн 56 коп.
за участю
прокурора: Михальчук І.В., заступник начальника відділу Запорізької області прокуратури, службове посвідчення № 075789 видане 01.03.2023
позивача: Дорошенко К.В., самопредставництво, витяг з ЄДР
відповідача: не з'явився
Заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області звернувся до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД про стягнення дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.01.2023 по 31.08.2024 у розмірі 110 554 грн 56 коп.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 15.07.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2164/25 та визначено до розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2164/25, присвоєно справі номер провадження 27/129/25. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 28.08.2025.
Ухвалою суду від 25.07.2025 виправлено описку в ухвалі суду від 21.07.2025 про відкриття провадження у справі № 908/2164/25 викласти пункти 3, 4, 5 резолютивної частини ухвали.
20.08.2025 заступником керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя за допомогою підсистеми «Електронний суд» подана до суду заява про збільшення позовних вимог ( у порядку ст. 46 ГПК України).
24.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД за допомогою підсистеми Електронний суд» подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження, у якому останній просить суд перенести розгляд справи № 908/2164/25 (підготовче засідання) на іншу дату та час після 15.09.2025, з урахуванням графіку суду, для надання відповідачу можливості підготувати відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог.
28.08.2025 судом прийнята заява заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя про збільшення позовних вимог в порядку статті 46 ГПК України, у зв'язку із чим розглядаються позовні вимоги заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД доходу, отримананого від безпідставно набутого майна, за період з 12.03.2022 по 31.08.2024 у розмірі 233 052 грн 77 коп.
Ухвалою суду від 28.08.2025 відкладено розгляд справи, засідання суду призначено на 17.09.2025.
Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволена заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД Кириченко Т.В. про проведення судового засідання 17.09.2025 о 12 год. 00 хв. та наступних судових засідань в режимі відеоконференції у справі 908/2164/25 поза межами приміщення суду.
15.09.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД за допомогою підсистеми Електронний суд» поданий до суду відзив на позовну заяву.
17.09.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД Кириченко Т.В. за допомогою підсистеми Електронний суд» подана до суду заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.
Судове засідання 17.09.2025 проводилось за допомогою підсистеми «Електронний суд» та фіксацією судового засідання vkz.court.gov.ua.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).
17.09.2025 надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя в інтересах Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД у повному обсязі.
Справа № 908/2164/25 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
В ухвалі господарського суду від 21.07.2025, з урахуванням виправлення описок ухвалою від 25.07.2025, визначено відповідачу строк для подання до суду: заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали; для подання відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив (але не пізніше 20.08.2025, з урахуванням поштового перебігу).
Згідно ч. 11 ст. 242 ГПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Ухвали суду від 21.07.2025 та 25.07.2025 отримані Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД в електронному кабінеті 21.07.2025 та 25.07.2025.
Відзив на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД за допомогою підсистеми «Електронний суд» сформовано - 15.09.2025.
Також, згідно ч. 5 ст. 165 ГПК України копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи надсилаються (надаються) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Проте до відзиву на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД додана лише квитанція № 4493415 від 15.09.2025 про надсилання відзиву із доданими до нього документами Запорізькій міській раді. Доказів надсилання відзиву Вознесенівській окружній прокуратурі міста Запоріжжя Запорізької області відповідачем не надані.
Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД не зазначено причини пропуску строку надання відзиву визначеного приписами ст. 165 ГПК України та ухвали суду від 21.07.2025.
Також, у відзиві на позовну заяву Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД заявлені клопотання в порядку ст. ст. 81, 99 та 101 ГПК України:
- про витребування у Запорізької міської ради оригіналів документів, що стосуються процедури поновлення договору оренди (листування з 2012 по 2021 рр., проекти рішень, якщо були, тощо), а також довідку про сумарні надходження від відповідача за користування землею за 2013-2022 рр. (для підтвердження повноти розрахунків);
- отримання офіційної інформації від Держгеокадастру (або Мін'юсту) щодо реєстраційного статусу договору оренди № 040726100153 після 2012 р. - чи вносились відомості про його поновлення, та на підставі яких документів;
- про призначення судової землеоціночної та економічної експертизи;
- залучення до участі у справі третю особу без самостійних вимог - Запорізької міської ради (якщо суд вважає, що вона формально не є позивачем).
Згідно із ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Статтею 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Крім того відповідно до ст. 182 ГПК України питання про призначення експертизи вирішується судом у підготовчому засіданні.
Відповідно до приписів ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Отже розгляд справи по суті у справі № 908/2164/25 розпочався 28.08.2025.
Приписами ст. 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД про витребування доказів, призначення експертизи у справі та залучення третьої особи без самостійних вимог залишає без розгляду, оскільки представник відповідача жодного разу не з'явився в судове засідання, не надав обґрунтування заявленим клопотанням.
Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.
Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.
17.09.2025 прокурор повідомив суду про неотримання відзиву на позовну заяву.
17.09.2025 представник позивача повідомив про отримання відзиву на позовну заяву лише 16.09.2025.
Також, 17.09.2025 суд оголосив заяву представника відповідача про проведення засідання за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД, у зв'язку з неможливістю прибути представника до суду через поважні причини.
Суд звертає увагу, що поважність причин повторної неявки в судове засідання представником відповідача не зазначені.
За приписами ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Статтею 177 ГПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд в тому числі вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.
Згідно ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За вказаних обставин Господарський суд Запорізької області переходить від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає підготовче засідання.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання під письмову розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 42, 118, 120, 182, 183, 197, 232, 234, 250 ч. 6 ГПК України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «МОНОМАХ» ЛТД про витребування доказів, призначення експертизи у справі та залучення третьої особи без самостійних вимог залишає без розгляду.
2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2164/25 за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче провадження призначити на 30.09.2025 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
4. Розгляд справи № 908/2164/25 у судовому засіданні 30.09.2025 о 12 год. 00 хв. здійснювати режимі відеоконференції у Підсистемі «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС).
5. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
6. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова