Справа № 128/3244/25
18.09.2025 м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого заступником керівника випробовувальної дільниці №12.14 ТОВ «Західстандарт Систем»,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права передбачені ст.268 КУпАП судом роз'яснені та особі зрозумілі, -
07.08.2025 приблизно о 10-42 год., в с. Бохоники Вінницького району Вінницької області, вул. Пирогова, 151-Ж, ОСОБА_1 , будучи заступником керівника випробовувальної дільниці №12.14 ТОВ Західстандарт Систем» та уповноваженим на проведення обов'язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на автомобіль «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , не додавши в ПАК фото автомобіля з датою проведення ОТК, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2012 №137, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Інспектором БУПП УПП у Вінницькій області Джулепою А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серія АДД №626349 від 12.08.2025.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП визнав, підтримав подану ним раніше до суду заяву, в якій вину визнає та просить застосувати до нього мінімальне покарання.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , врахувавши його заяву, оглянувши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №626349 від 12.08.2025, матеріалами висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 08.08.2025.
З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, визнання ним вини, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягненняу виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.
Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя Л.П. Шевчук