номер провадження справи 6/84/25
10.09.2025 Справа № 908/1488/25
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,
за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/1488/25
за позовом: Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах,
позивача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» (69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (попередня назва Димирова), буд. 50)
про стягнення грошової суми,
за участю представників сторін:
прокурор Михальчук І.В., посвідчення №075789 від 01.03.2023;
від позивача Дорошенко К.В. (самопредставництво), посвідчення № 1857 від 17.02.2025;
від відповідача Калниш В.Г., адвокат, довіреність б/н від 23.06.2025, посвідчення ЗП001287 від 30.05.2017.
Процесуальні дії по справі.
20.05.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №57-101-2873 вих-25 від 19.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 19.05.2025) Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Запорізької міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 у розмірі 2 006 369,12 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 20.05.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1488/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1488/25 (номер провадження 6/84/24). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.06.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 17.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» про продовження процесуального строку задоволено. Продовжено встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов до 27.06.2025 року. Підготовче засідання відкладено на 01.07.2025 о 09 год. 30 хв.
Ухвалою суду від 01.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 21.08.2025. Підготовче засідання відкладено на 31.07.2025 о 10 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 31.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/1488/25. Призначено справу № 908/1488/25 до розгляду по суті на 19.08.2025 об 11 год. 00 хв., який в подальшому був відкладений за клопотанням представника відповідача на 26.08.2025 о 09 год. 15 хв.
26.08.2025 оголошено перерву в судовому засіданні до 10.09.2025 о 10 год. 30 хв.
У судовому засіданні 10.09.2025 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. Суд повідомив строк виготовлення повного тексту рішення, роз'яснив порядок і строк його оскарження.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
В якості підстави для звернення з позовом прокурор зазначив, що 23.05.2007 було сформовано та зареєстровано в Державному земельному кадастрі земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, розташовану за адресою: вул. Олексія Поради (вул. Димитрова), 50, м. Запоріжжя, вид цільового призначення земельної ділянки: 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об'єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком. Право власності Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915) на земельну ділянку із кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2016. Вказує, що відповідно до Договору оренди землі від 12.04.2007, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007 за № 040726100342 (далі - Договір оренди землі від 23.05.2007 № 040726100342), земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 передавалась Запорізькою міською радою в оренду Приватному підприємству «Фабрика делікатесних сирів» (код ЄДРПОУ 32875438) для розташування маслосирбази, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (вул. Димитрова), 50. Втім, вказаний договір оренди землі було розірвано згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016 у справі № 908/839/16, яке набрало законної сили 07.05.2016, та зобов'язано Приватне підприємство «Фабрика делікатесних сирів» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова (вул. Олексія Поради), 50 на користь Запорізької міської ради.
За твердженням прокурора, протягом 2016 - 2019 р.р. відповідачем було зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 821462223101). Однак, з 20.02.2019 (дати останньої державної реєстрації права власності відповідача на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004) по теперішній час ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» використовує вказану земельну ділянку без достатньої правової підстави, не сплачуючи при цьому обов'язкових платежів у встановлених законом розмірах. Прокурор зауважує, що у період з 2019 по теперішній час ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» (код ЄДРПОУ 40910733) або іншими суб'єктами господарської діяльності не надавалася податкова звітність до контролюючих органів, за період з 2019 по 2024 роки відсутня інформація про сплату та нарахування плати за землю ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» та іншими особами за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 (площа 1,6857 га), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (Димитрова), 50. Прокурор зазначає, що відповідно до Витягу № НВ-2300158262024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 становить 16672752,99 грн. Відтак, за розрахунком Запорізької міської ради, здійсненим відповідно до рішень Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», № 26 від 28.11.2018 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», листа державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2024 № 6-28-0.222-600/2-24, сума недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» (ЄДРПОУ 40910733) земельною ділянкою площею 16857 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 складає 2 006 396, 12 грн, які прокурор просить стягнути з відповідача на користь Запорізької міської ради.
За текстом відзиву, який надійшов до суду 30.06.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 27.06.2025), відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог. Зауважив, що оскільки розрахунок суми заборгованості за 2019 - 2024 роки, заявленої до стягнення, проведений позивачем на підставі нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2024 рік, вказане не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначає, що 10.11.2021 набрала чинності постанова Кабінету міністрів України від 03.11.2021 №1147 «Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», якою, зокрема, змінено підходи до визначення коефіцієнта, який враховує цільове призначення земельної ділянки, а також значення цього коефіцієнта, що, на переконання відповідача, унеможливлює проведення самостійного розрахунку суми нормативної грошової оцінки за 2019-2023 роки виключно шляхом ділення суми, зазначеної у витягу з НГО за 2024 рік, на коефіцієнти індексації за попередні роки. На підставі викладеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
01.07.2025 до суду від Запорізької міської ради надійшла відповідь на відзив (документ сформований в системі Електронний суд), за змістом якої позивач зазначає, що ураховуючи приписи ПК України, рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю), рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», відповідач за період з дня набуття у власність об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці кадастровий номер: 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50, повинен був вносити плату за фактичне користування земельною ділянкою у встановленому законами та нормативно-правовими актами розмірі з урахуванням коефіцієнту щорічної індексації за попередній рік за наростаючим підсумком, а також з урахуванням нової НГО земельної ділянки при прийнятті міською радою відповідного рішення про встановлення нової НГО та ставок орендної плати. Також зауважує, що рішенням Запорізької міської ради від 28.11.2018 №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від нормативно грошової оцінки), що за користування іншими земельними ділянками становить три відсотки від їх нормативної грошової оцінки. Позивач вказує, що відомості у Витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок є обов'язковими для визначення орендної плати. Також зазначає, що у даній справі через відсутність витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі за кожен рік окремо, розрахунок заборгованості було здійснено на підставі даних Витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки №НВ-230015862024 від 22.11.2024. Звертає увагу суду, що згідно листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №18-8-0.37.1-2255/2-25 від 11.06.2025, отримання значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за попередні роки (у разі відсутності витягів із технічної документації з НГО земельних ділянок за минулі роки, а також за умови чинної технічної документації з НГО з якої такі витяги формувались) можливе шляхом ділення на відповідне значення коефіцієнта індексації. Витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі «реального часу», тобто на час звернення заявників, у зв'язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. Зауважує, що розрахунок доходу, отриманого від безпідставно збереженого відповідачем майна за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 був визначений з урахуванням вимог ст.289 ПК України, шляхом здійснення елементарних арифметичних дій (ділення НГО), що не потребують спеціальних знань. Відтак, просить задовольнити позов прокурора повністю.
Прокурор у відповіді на відзив, поданій до суду 08.07.2025 (сформована в системі Електронний суд 07.07.2025) також не погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві. Зазначив, що відповідно до даних Національної кадастрової системи для доступу до відомостей Державного земельного кадастру, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 було отримано Запорізькою міською радою (заява №ЗВ-9954178972024 від 15.11.2024). За результатами опрацювання заяви надано витяг №НВ-9954178972024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування 26.11.2024. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 16672752,99 грн. Також, з'ясовано, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 було отримано Запорізькою обласною прокуратурою (заява №ЗВ-9954308732024 від 18.11.2024). За результатами опрацювання заяви надано витяг №НВ-2300158262024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування 22.11.2024. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 16672752,99 грн. Інші витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 не видавалися. Отже, відповідно до Витягу №НВ-230015862024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 22.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, становить 16672752,99 грн. Вищезазначене свідчить про те, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки із кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 була сталою та не змінювалася. Крім того, на переконання прокурора, відповідачем не надано належних доказів, які спростовують дані, що містяться у позовній заяві.
14.07.2025 відповідач надав суду заперечення (сформовані в системі Електронний суд 11.07.2025), за змістом яких зауважує, що позивачем до матеріалів справи не надано листа ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області №18-8-0.37.1-2255/2-25 від 11.06.2025, на який він посилається. Також вважає нерелевантними постанови Верховного Суду від 09.12.2021 у справі №922/4264/20, від 28.02.2020 у справі №913/169/18, від 10.01.2024 у справі №712/7879/22, оскільки вони стосуються періоду до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
23.05.2007 була сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, розташована за адресою: вул. Олексія Поради (стара назва - вул. Димитрова), 50, м. Запоріжжя, категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення земельної ділянки: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об'єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком.
Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 належить до комунальної власності, власником земельної ділянки є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915), про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2016 зроблено відповідний запис.
Відповідно до Договору оренди землі від 12.04.2007, зареєстрованого в Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.05.2007 за № 040726100342, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 була передана Запорізькою міською радою в оренду Приватному підприємству «Фабрика делікатесних сирів» (код ЄДРПОУ 32875438) для розташування маслосирбази, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (вул. Димитрова), 50. Вказаний договір оренди землі було розірвано згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016 у справі № 908/839/16, яке набрало законної сили 07.05.2016, та зобов'язано Приватне підприємство «Фабрика делікатесних сирів» повернути земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова (вул. Олексія Поради), 50 на користь Запорізької міської ради.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 08.11.2016 зареєстровано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №4» на об'єкт нерухомого майна - склад літ. Б, склад літ. Г, склад літ. Л, склад літ. С, склади літ. Т, Т1, вагон-лазня літ. О, битовка літ. ТЗ, навіс літ. Г1, навіс літ. И, навіс літ. М2, навіс літ. Р1, навіс літ. П3, навіс літ. П4, навіс літ. П5, навіс літ. В3, навіс літ. В4, навіс літ. В5, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 821462223101). Підставою для реєстрації права власності є договір купівлі-продажу нерухомого майна №2092 від 08.11.2016, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецовою О.С.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 08.11.2016 зареєстровано право власності за ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» на об'єкт нерухомого майна - інв. №10003, 10001, 10002, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009,19, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 821237923101). Підставою для реєстрації права власності є договори купівлі-продажу частки нерухомого майна № 3002 від 08.11.2016 та № 3004 від 08.11.2016, зареєстровані приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Швецовою О.С.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 20.02.2019 зареєстровано право власності ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» (код ЄДРПОУ 40910733) на об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, адміністративно-побутовий комплекс літ. Ш-2, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 50 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1742602823101). Підставою для реєстрації права власності став Договір купівлі-продажу № 1308 від 20.02.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І.
Вказані об'єкти нерухомого майна розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, що підтверджується п.п. 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна №2092 від 08.11.2016, п.п. 1.1 договору купівлі-продажу частки нерухомого майна №3002 від 08.11.2016, п.п. 1.1 договору купівлі-продажу нерухомого майна №1308 від 20.02.2019, а також інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки: 426355540).
Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, зокрема, права користування вказаною земельною ділянкою, відсутні.
30.06.2015 Запорізькою міською радою було прийнято рішення №7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», згідно з яким вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016. Рішення №7 оприлюднене 14.07.2015 в газеті «Запорізька Січ» та набрало чинності з 01 січня 2016 року.
30.06.2015 Запорізька міська рада прийняла рішення №6 «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)». Відповідно до додатку 3 цього рішення, встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Розмір орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.
28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», яким було внесено зміни до рішення Запорізької міської ради №6. Зазначеним рішенням Запорізькою міською радою було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Відповідно до додатку до вказаного рішення, річний розмір орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 не змінився та становить 3 відсотки від нормативної грошової оцінки.
Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 та від 28.11.2018 №26 у спірний період не змінювались, не скасовувались і є чинними.
Відповідно до витягу № НВ-2300158262024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.11.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 становить 16672752,99 грн.
Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області №8005/09/08-01-04-01-04 від 27.06.2024 (арк. спр. 42), за даними інформаційної бази ГУ ДПС у Запорізькій області за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 (площа 1,6857 га) у період з 2019 по теперішній час ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» (код ЄДРПОУ 40910733) або іншими суб'єктами господарської діяльності не надавалася податкова звітність до контролюючих органів. Крім того, з листа ГУ ДПС у Запорізькій області № 13799/5/08-01-04-01-05 від 17.12.2024 (арк. спр. 43) встановлено, що в інформаційній базі даних ГУ ДПС у Запорізькій області за період з 2019 по 2024 роки відсутня інформація про сплату та нарахування плати за землю ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» та іншими особами за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 (площа 1,6857 га), розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (Димитрова), 50.
За розрахунком Запорізької міської ради, недоотриманий дохід за фактичне користування ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» земельною ділянкою площею 1,6857 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради (Димитрова), 50 без оформлення правовстановлюючих документів, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 складає - 2006369,12 грн, зокрема:
-за період з 20.02.2019 по 31.12.2019 - 323589,11 грн;
-за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 344863,14 грн;
- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 376214,33 грн;
- за період з 01.01.2022 по 28.02.2022- 68 972,62 грн;
- за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 475911,12 грн;
- за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 - 416 818,80 грн.
Ураховуючи, викладене, відповідно до положень статей 1212-1214 ЦК України прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах Запорізької міської ради про стягнення з ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна (у вигляді несплаченої орендної плати за період з 20.02.2019 по 31.10.2024) в розмірі 2 006 369,12 грн.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Щодо підстав здійснення прокурором представництва інтересів держави у спірних правовідносинах суд зазначає таке.
З положень статті 131-1 вбачається, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.
Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді до юрисдикції якого вона віднесена законом.
До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина третя статті 4 ГПК України).
Згідно з частиною 3 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частин четвертої ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
Підстави для звернення до суду прокурора визначені у ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до норм якої прокурор здійснює представництво інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Аналіз вказаної статті Закону дає підстави дійти висновку, що «інтереси держави» (як загальне поняття) являють собою комплекс прав та законних інтересів як в цілому держави України (або народу України), так й інтереси окремої територіальної громади певної місцевості (жителі певного населеного пункту або декількох населених пунктів).
Інтереси держави та інтереси певної територіальної громади є частинами одного цілого - «інтересів держави», про які зазначено в ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Отже, суду належить з'ясувати питання наявності уповноваженого органу та вжиття ним заходів із захисту порушених інтересів держави.
Статтею 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Статтею 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.
За змістом ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема, законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної політики та гарантії місцевого самоврядування.
Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до компетенції рад належить питання щодо регулювання земельних відносин відповідно до закону. Повноваження сільських, селищних міських, районних та обласних рад визначені ст. ст. 8-12 Земельного кодексу України (розпорядження землями, передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб, передача земельних ділянок у користування, вилучення земельних ділянок, викуп для суспільних потреб, організація землеустрою тощо).
Отже, державою гарантується належне функціонування місцевого самоврядування та наділення повноваженнями діяти від імені територіальної громади відповідних рад.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 наведено правовий висновок, відповідно до якого прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об'єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.
Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Прокурор за певних обставин може звертатися до суду в інтересах держави і в особі органу місцевого самоврядування, зокрема тоді, коли цей орган є стороною правочину, про недійсність якого стверджує прокурор. Оскільки таку позовну вимогу вправі заявити, зокрема, будь-яка сторона правочину, відповідний орган як така сторона може бути позивачем. У такій ситуації прокурор для представництва інтересів держави в особі компетентного органу як сторони правочину має продемонструвати, що цей орган не здійснює або неналежним чином здійснює захист відповідних інтересів, не реагуючи на повідомлення прокурора про наявність підстав для звернення до суду.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №469/1044/17 та постановах Верховного Суду від 08.12.2020 у справі №908/1664/19, від 19.01.2021 у справі № 925/1133/18.
У позовній заяві прокурор зазначив, що порушення інтересу держави у спірних правовідносинах відбулося внаслідок користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 без оформлення правовстановлюючих документів, що посвідчує право оренди (користування) за період з 20.02.2019 по 31.10.2024, що призвело до недоотримання бюджетом міста доходів за фактичне користування земельною ділянкою у вказаний період.
Суд зазначає, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:036:0004, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 50 є Запорізька міська рада, а тому є уповноваженим державою органом здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Як убачається з матеріалів справи, Шевченківською окружною прокуратурою міста Запоріжжя Запорізької області листом від 20.06.2024 №57-101-3698вих-24 (арк.спр. 47-49) відповідно до частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» повідомленоЗапорізьку міську раду про порушення відповідачем у справі обов'язку своєчасного укладення договору оренди землі та сплати орендних платежів за користування земельною ділянкою.
Також листом від 25.06.2024 №57-101-3794вих-24 (арк.спр. 50) прокурор повідомив Департамент управління активами Запорізької міської ради про необхідність внесення до Державного земельного кадастру відповідних відомостей, передбачених Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 №1051, а саме внесення до ДЗК коду виду цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004.
Після внесення змін до Державного земельного кадастру щодо коду виду цільового призначення земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, окружна прокуратура листами №57-101-7536вих-24 від 06.12.2024, №57-101-7829вих-24 від 24.12.2024 (арк. спр. 56-58) повторно повідомила Запорізьку міську раду про порушення інтересів держави та необхідність звернення до суду за захистом.
У відповідь виконавчий комітет Запорізької міської ради листом від 13.02.2025 № 27973/03.3-20/03 (арк.спр. 59) надав розрахунок недоотриманого доходу за фактичне використання ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» земельної ділянки без оформлення правовстановлюючого документа за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 та повідомив про невжиття заходів претензійно-позовного характеру до ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» щодо стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004.
Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів територіальної громади органом місцевого самоврядування та є підставою для застосування представницьких повноважень прокурором.
15.05.2025 прокурор повідомив Запорізьку міську раду (вих. №57-101-2796вих-25) відповідно до приписів ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про вжиття заходів представницького характеру шляхом пред'явлення позову до ТОВ «Запорізький хлібозавод №4» про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна в розмірі 2 006 369,12 грн.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що прокурором доведено наявність підстав представництва інтересів держави у спірних правовідносинах.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, за період з 20.02.2019 по 31.10.2024 у розмірі 2 006 369,12 грн.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.
Статтею 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до Закону.
Земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 належить до комунальної власності, власником земельної ділянки є територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер інформаційної довідки 426356257 від 12.05.2025.
За даними Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка загальною площею площею 1,6857 га, розташована за адресою: вул. Олексія Поради (стара назва - вул. Димитрова), 50, м. Запоріжжя, категорія земель - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення; вид цільового призначення земельної ділянки - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, включаючи об'єкти оброблення відходів, зокрема із енергогенеруючим блоком. Державну реєстрацію земеленої ділянки у Державному земельному кадастрі проведено 23.05.2007.
Приписами статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
За змістом статей 122, 123, 124 ЗК України селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оренду землі» об'єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
Як встановлено судом, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності з 20.02.2019 (дата останньої державної реєстрації права власності відповідача на об'єкт нерухомого майна, розташований на земельній діялнці з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004) за ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №4» зареєстровано право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50.
Зазначене нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, що має кадастровий номер 2310100000:07:036:0004.
Згідно з ч. 1 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на об'єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об'єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об'єкта до набувача такого об'єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об'єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об'єкта переходить право власності на таку частку. При вчиненні правочину, що передбачає перехід права власності на зазначений об'єкт, мають дотримуватися вимоги частини шістнадцятої цієї статті.
Частиною 2 ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об'єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об'єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об'єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (постанова Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20).
З матерілів справи судом установлено, що між відповідачем та Запорізькою міською радою не укладався договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004. Також відповідач або інша особа у період з 2019 р. по 2024 р. не нараховував та не сплачував плату за землю за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004.
Згідно з ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Кондиційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. При цьому, під набуттям майна в даних правовідносинах слід розуміти збільшення вартості власного майна набувача; приєднання до нього нових цінностей, внаслідок чого потерпілий несе додаткові витрати або втрачає належне йому майно, тобто збереження майна однією особою відбувається за рахунок іншої.
Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Разом з цим, обов'язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових затрат - він зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав).
З огляду на викладене, фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України.
З огляду на викладене, у період з 20.02.2019 по 31.10.2024, земельна ділянка з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 площею 1,6857 га за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50, перебувала у користуванні відповідача у зв'язку з розташуванням на цій земельній ділянці об'єктів нерухомого майна, що належать відповідачу на праві приватної власності.
Ураховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з доводами прокурора, що ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4», не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою у вказаний період за відсутності укладеного договору, збільшило вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), на отримання яких позивач цілком підставно очікував.
Наведене вище надає суду підстави для висновку про те, що в порушення ст. 125 ЗК України, ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» користувалось земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50, без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою.
Таким чином, використання спірної земельної ділянки відповідачем без належного правового оформлення в період з 20.02.2019 по 31.10.2024 позбавило Запорізьку міську раду, як власника землі, права отримувати від цієї ділянки дохід у розмірі орендної плати.
Статтею 206 ЗК України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
В силу статті 143 Конституції України, статті 12 Податкового кодексу України, частини першої статті 69 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Запорізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Статтею 284 Податкового кодексу України передбачено, що органи місцевого самоврядування уповноважені встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.
До місцевих податків, зокрема належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов'язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).
Згідно положень ст. 21 Закону України «Про оренду землі» та підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України). При цьому єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.
Рішенням Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 (дата оприлюднення 30.06.2015) встановлено податок на майно (в частині плати за землю). В пункті 4 зазначеного рішення вирішено встановити розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки) (додаток 3).
В додатку № 3 цього рішення наведені розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Зокрема, зазначено, що для інших земельних ділянок міста Запоріжжя розмір орендної плати у відсотках від їх нормативної грошової оцінки становить три відсотки.
30.06.2015 рішенням Запорізької міської ради № 7 було затверджено нормативну грошову оцінку земель м. Запоріжжя. В пункті 3 рішення зазначено, що базова вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013 року становить 239,50 грн, та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 299,14 грн. В пункті 7 цього рішення зазначено про введення в дію нормативну грошову оцінку земель міста з 01.01.2016 року.
З наведеного слідує, що Запорізька міська рада в межах наділених повноважень, у відповідності до законодавства України, затвердила та встановила податок та збори на користування землями міста Запоріжжя.
За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
28.11.2018 Запорізька міська рада прийняла рішення №26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю», яким було внесено зміни до рішення Запорізької міської ради №6. Зазначеним рішенням Запорізькою міською радою було встановлено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Відповідно до додатку до вказаного рішення, річний розмір орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 не змінився та становить три відсотки від нормативної грошової оцінки.
Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 №7 та від 28.11.2018 №26 у спірний період не змінювались, не скасовувались і є чинними.
За даними витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-2300158262024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 становить 16672752,99 грн.
За правовим висновком, викладеним у постанові об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2022 у справі №646/4738/19, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, який підтверджує дані про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №905/1680/20 (п. 7.19), постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 910/8770/19, постанова Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 904/4933/15, постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19).
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147 затверджена «Методика нормативної грошової оцінки земельних ділянок» (далі по тексту - Методика). Ця Методика встановлює методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель». Об'єктом нормативної грошової оцінки є земельні ділянки усіх категорій та форм власності в межах території територіальної громади (або її частини) (згідно п. 1 Методики).
Відповідно до п. 20 Методики дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.
Наданий до позовної заяви Витяг №НВ-2300158262024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.11.2024 відповідає додатку 17 Методики.
Доводи відповідача про те, що розрахунок суми заборгованості, який виконаний позивачем за даними витягу №НВ-2300158262024 від 22.11.2024, не може бути взятий судом до уваги суд відхиляє. Так, законодавство про оцінку земель та норми Податкового кодексу України визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об'єктом плати за землю, технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом. Однак, відповідач не надав суду доказів на спростування доводів іншої сторони, зокрема витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки за більш ранній період, технічної документації, висновку експерта тощо. Такий висновок суду цілком узгоджується з принципом диспозитивності господарського судочинства.
Вказаний висновок суду ґрунтується на аналізі приписів чинного законодавства, оцінці доказів, наявних в матеріалах справи та висновків Верховного Суду щодо застосування норм права. При цьому суд не враховує позицію Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, викладену в листі від 11.06.2025 №18-8-0.37.1-2255/2-25, щодо можливості отримання значення нормативної грошової оцінки земельних ділянок за попередні роки шляхом ділення на відповідне значення коефіцієнта індексації, оскільки зазначений лист не є належним та допустимим доказом на підтвердження таких обставин, а містить лише тлумачення органом виконавчої влади приписів Податкового кодексу України.
Відтак, оскільки нормативна грошова оцінка земельних ділянок міста Запоріжжя є сталою та не зазнала змін у період з 01.01.2016 по 31.10.2024, суд вважає, що використання Позивачем витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 22.11.2024 та ділення розміру такої оцінки на відповідні щорічні коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок за попередній 2023 рік (і послідовного ділення отриманої нормативної грошової оцінки на такі коефіцієнти за 2022, 2021, 2020, 2019 роки) при здійсненні розрахунку заборгованості є правомірним та відповідає вищевказаним висновками Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 09.11.2021 у справі №905/1680/20.
З урахуванням вищенаведених обставин, на підставі рішень Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя», від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» здійснено розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4» земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004, площею 1,6857 га, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, 50, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування), за період з 20.02.2019 по 31.10.2024.
Згідно вказаного розрахунку загальний розмір недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючого документа, що посвідчує право оренди (користування), за вказаний становить 2 006 369,12 грн, зокрема:
-за період з 20.02.2019 по 31.12.2019 - 323589,11 грн;
-за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 344863,14 грн;
- за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 376214,33 грн;
- за період з 01.01.2022 по 28.02.2022- 68 972,62 грн;
- за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 475911,12 грн;
- за період з 01.01.2024 по 31.10.2024 - 416 818,80 грн.
Як убачається зі вказаного розрахунку, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2019 - 2023 р.р. була визначена позивачем з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель, які оприлюднені на офіційному сайті Державної податкової служби України (лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.01.2022 № 6-28-0.222-275/2-22).
Дослідивши наданий прокурором розрахунок та проаналізувавши фактичні обставини справи і письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає наданий розрахунок обґрунтованим.
Приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із ст. ст. 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідач заявлені позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростував, доказів перерахування на користь позивача доходу, набутого за період 20.02.2019 - 31.10.2024 у вигляді несплаченої орендної плати в сумі 2 006 369,12 грн суду не надав, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Ураховуючи встановлені обставини у даній справі, предмет та визначені прокурором підстави позову, принципи диспозитивності, змагальності та рівності сторін перед законом і судом, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства, віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача відповідно до частини 4 ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №4» (код ЄДРПОУ 40910733, адреса місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 50) на користь Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 04053915, адреса місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 206) безпідставно набуті (збережені) кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 2310100000:07:036:0004 протягом періоду з 20.02.2019 по 31.10.2024 в розмірі 2 006 369, 12 грн (два мільйона шість тисяч триста шістдесят дев'ять гривень 12 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №4» (код ЄДРПОУ 40910733, адреса місцезнаходження: 69014, м. Запоріжжя, вул. Олексія Поради, буд. 50) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: 69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118а, код ЄДРПОУ: 02909973, розрахунковий рахунок: UA438201720343180001000000271, відкритий в Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, ЄДРПОУ 02909973, код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені в 2025 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в розмірі 24 076,43 грн (двадцять чотири тисячі сімдесят шість гривень 43 коп.).
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 18.09.2025.
Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя О.А. Федько