майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
про закриття провадження у справі
"17" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/588/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
за участю секретаря судового засідання: Бугайова І. В.
під час розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі
України в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Газорозподільні мережі України»
до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго»
про стягнення 6 659 407,65 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Довгалюк В. С. (у порядку самопредставництва)
від відповідач: Приймак В. С., Чайковська О. С. (у порядку самопредставництва)
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/588/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України в особі Житомирської філії Товариства з обмежено. відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (далі - позивач) з вимогами до Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» (далі відповідач) про стягнення 6 659 407,65 грн, з яких: основний борг в сумі - 5 687 874,58 грн, пеня - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн, інфляційні втрати - 81 526,21 грн.
Ухвалою суду від 30.07.2025 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025.
19.08.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 17.09.2025.
15.09.2025 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву (вх.№01-44/2790/25), у якій просить поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи платіжну інструкцію про сплату заборгованості у розмірі 5 687 874,58 за надані послуги з розподілу природного газу №648 від 05.09.2025 та довідку щодо стану розрахунків від 15.09.2025.
В судовому засіданні 17.09.2025 представник позивача підтвердив, що відповідачем повністю погашена заборгованість за послуги з розподілу природного газу, що надані у березні - травні 2025, що підтверджується долученою до заяви платіжною інструкцією на загальну суму 5 687 874,58 грн, та заявив усне клопотання про закриття провадження у цій частині.
Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 687 874,58 грн з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (№ в ЄДРСР 83482782) Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.
Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив суму основного боргу за березень - травень 2025. Цей факт підтверджується платіжною інструкцією на загальну суму 5 687 874,58 грн та довідкою щодо стану розрахунків, долученими до матеріалів справи, та визнається обома сторонами.
Таким чином, предмет спору у частині вимог про стягнення основного боргу відсутній.
Враховуючи зазначене, провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Разом з цим суд продовжує розгляд позовних вимог про стягнення пені - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн та інфляційних втрат - 81 526,21 грн., заявлених у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У зв'язку з відсутністю відповідного клопотання, питання про повернення судового збору не вирішується.
Керуючись ст. 231, 233-235 ГПК України, Суд
1. Закрити провадження у справі № 906/588/25 в частині вимоги про стягнення суми основного боргу у розмірі 5 687 874,58 грн.
2. Продовжити розгляд справи в частині вимоги про стягнення 971 533,07 грн, з яких: пеня - 811 476,84 грн, 3 % річних - 78 530,02 грн та інфляційні втрати - 81 526,21 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.
Повна ухвала складена та підписана: 18.09.2025
Суддя С. НЕСТЕРЧУК