вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
18.09.2025м. ДніпроСправа № 904/4642/25
Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом Державної установи "База відпочинку "Конча-Заспа" Міністерства фінансів України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград Дніпропетровської області
про стягнення 34 538,30грн
Державна установа "База відпочинку "Конча-Заспа" Міністерства фінансів України звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенергія" заборгованість у розмірі 34 538,30грн, з яких: основний борг у розмірі 28 050,00грн; штраф у розмірі 4 197,45грн; 3% річних у розмірі 537,17грн; втрати від інфляції у розмірі 1753,68грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу №904/4642/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №24-07-2024 від 24 липня 2024 року в частині повної та своєчасної поставки товару.
До позовної заяви позивачем у якості доказів долучені копії наступних документів, зокрема: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Державної установи "База відпочинку "Конча-Заспа" Міністерства фінансів України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія"; копія платіжної інструкції про сплату судового збору; копія договору поставки від 24.07.2024, копія видаткової накладної від 24.07.2024, копія специфікації до видаткової накладної , копія платіжної інструкції №427 від 24.07.2024 (оплата за дизпаливо).
Ухвалою суду від 26.08.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду: бланки довірчих документів (належним чином та належної якості завірені копії), за якими не отримані паливно-мастильні матеріали; докази звернення до боржника з вимогою в порядку частини першої ст. 663 та частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України; письмові пояснення щодо дати виникнення прострочки виконання зобов'язання.
За змістом пункту 5.1 договору строк поставки товару до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки). До позовної заяви не долучені скретч-картки, за якими, за твердженням заявника, ним не отримані паливно-мастильні матеріали на суму 28050,00грн, що унеможливлює визначення строку поставки товару.
На виконання ухвали суду від 26.08.2025 бланки довірчих документів, за якими не отримані паливно-мастильні матеріали, позивачем не надані.
Суд зазначає, що невиконання постачальником своїх обов'язків з поставки товару за умов попередньої його оплати не трансформує автоматично ці зобов'язання у грошові.
За частиною другою статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Однак, позивач доказів звернення до боржника з вимогою в порядку частини першої статті 663 та частини другої статті 530 Цивільного кодексу України суду не надав.
Отже, ухвала суду від 26.08.2025 позивачем не виконана.
Частиною одинадцятою статті 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Ухвалу суду від 26.08.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача 26.08.2025 (о 20:57год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Пунктом 2 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, десятиденний строк для усунення недоліків сплив 08.09.2025.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
У запропонований судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.
За приписами статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 статті 14 ГПК України).
Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною четвертою ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів, позовна заява підлягає поверненню.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ГПК України).
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).
При цьому, суд звертає увагу заявника, що оскільки позовна заява була подана з використанням підсистеми "Електронний суд", заявнику буде надіслана лише дана ухвала суду.
Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву Державної установи "База відпочинку "Конча-Заспа" Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія" про стягнення 34 538,30грн (вх. №4421/25 від 21.08.2025) - повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Ухвала набирає законної сили - 18.09.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва