Ухвала від 17.09.2025 по справі 904/2465/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2025 м. ДніпроСправа № 904/2465/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", м. Дніпро

відповідача-2: Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP, Kington, Herefordshire, United Kingdom

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД", м. Дніпро

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп", м. Дніпро

про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кочура С.В., довіреність від 25.07.2025 №3, адвокат

Від відповідача-1: Грачов О.А., ордер серія ВМ №1070932 від 05.08.2025, адвокат

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача- 3: не з'явився

Від відповідача-4: Муравський В.В., ордер серія АЕ №1405733 від 15.09.2025, адвокат

Від третьої особи: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Мода-Сервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", відповідача-2: JACKTOWN UNIVERSAL LLP, відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та витребування у власність нерухомого майна.

Постановою Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2025 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022 у справі № 904/2465/21 скасовані, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025 суддею Крижним О.М. прийнято справу 904/2465/21 до свого провадження; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.08.2025 об 11:00 год.

Від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп" як належного відповідача; прийняти зміни до предмету позову, відповідно прохальну частину позову вважати в редакції цієї заяви, а саме визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна (відповідно до переліку), а також витребувати у власність Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" нерухоме майно (відповідно до переліку).

Також від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп", оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Ухвалою суду від 18.08.2025 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" про зміну предмету позову; залучено до участі у справі у якості відповідача-4 Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп" та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп".

Від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі Великої Палати Верховного Суду у справі №914/468/22. Клопотання тим, постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 914/768/22, яка буде формувати нову правову позицію щодо презумпції обізнаності третьої особи про обмеження повноважень керівника, є визначальною для справи № 904/2465/21. Оскільки ключовим питанням під час нового розгляду справи № 904/2465/21 є саме встановлення добросовісності та обізнаності контрагента, правові висновки ВП ВС у подібних правовідносинах матимуть преюдиціальне, або щонайменше визначальне, значення для вирішення даного спору

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечує. Також позивач подав письмові пояснення.

Представники відповідачів 3-4 та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп" надійшла заява, у якій просить розпочати розгляд даної справи спочатку у зв'язку з залученням його співвідповідачем, а також просить продовжити строк на подання відзиву і відкласти підготовче засідання на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позов.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача-4 про розгляд справи спочатку заперечує, представник відповідача-1 проти задоволення даної заяви не заперечує.

Частиною 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи залучення до участі у справі відпоівдачем-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп" та беручи до уваги його заяву про розгляд справи спочатку, суд вважає з можливе задовольнити дану заяву та розпочати розгляд справи №904/2465/21 спочатку.

У матеріалах справи містяться заяви представників позивача та відповідача-1 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе здійснити участь уповноважених представників позивача та відповідача-1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Керуючись ст. 46, 48, 177-185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розпочати спочатку розгляд справи №904/2465/21.

2. Призначити підготовче засідання на 23.09.2025 о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Учасникам судового процесу:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Судове засідання для представників позивача та відповідача-1 відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІКС.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали кладений - 17.09.2025

Суддя О.М. Крижний

Попередній документ
130304439
Наступний документ
130304441
Інформація про рішення:
№ рішення: 130304440
№ справи: 904/2465/21
Дата рішення: 17.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; визнання недійсними господарських договорів, пов’язаних з реалізацією корпоративних прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.07.2024)
Результат розгляду: Передано на відправку До КГС ВС
Дата надходження: 02.07.2024
Предмет позову: про визнання договорів недійсними, витребування майна
Розклад засідань:
20.10.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2023 11:20 Касаційний господарський суд
22.03.2023 14:15 Касаційний господарський суд
29.03.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 14:30 Касаційний господарський суд
02.06.2023 10:30 Касаційний господарський суд
05.06.2023 10:00 Касаційний господарський суд
17.11.2023 13:00 Касаційний господарський суд
22.12.2023 12:30 Касаційний господарський суд
01.03.2024 10:30 Касаційний господарський суд
17.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
21.06.2024 10:30 Касаційний господарський суд
04.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
15.11.2024 11:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 11:30 Касаційний господарський суд
07.02.2025 11:00 Касаційний господарський суд
21.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
04.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
14.04.2025 09:45 Касаційний господарський суд
18.08.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
17.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
29.10.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2025 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп"
відповідач (боржник):
Компанія JACKTOWN UNIVERSAL LLP
ТОВ "Рентон ЛТД"
Товариство з додатковою відповідальністю «Рентон ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНТОН ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
JACKTOWN UNIVERSAL LLP
заявник:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНОРУМ КОМПАНІ"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОМ ТЕХ РЕЦИКЛІНГ ГРУП»
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "МОДА-СЕРВІС"
представник:
Грачов Олексій Анатолійович
представник апелянта:
ХОЛОДНА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
представник відповідача:
Адвокат Костюченко Наталія Олександрівна
адвокат Кочура Сергій Вікторович
Адвокат Муравський Володимир Володимирович
представник позивача:
Адвокат Трубаков Євген Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВРОНСЬКА Г О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КІБЕНКО О Р
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
РОГАЧ Л І
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
Григор`єва Ірина Вікторівна; член колегії
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА