Ухвала від 18.09.2025 по справі 908/2161/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/2161/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Геостимул» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025, суддя Лєскіна І.Є.) у справі № 908/2161/25

за позовом Приватного підприємства «Геостимул» (70431, с. Лежине, Запорізький район, Запорізька область, вул. Садова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36194289)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КайросАгроінвест» (70432, с.Степне, Запорізький район, Запорізька область, вул. Нагорна, 12, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44956132)

треті особи:

- Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39820689);

- Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70432, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, вул. Травнева, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 05383342)

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Геостимул» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КайросАгроінвест» про витребування земельних ділянок з кадастровими номерами 2322188600:03:001:0567 площею 21,9999 га та 2322188600:02:001:0355 площею 6,5000га з тимчасового володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «КайросАгроінвест».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.07.2025 у справі №908/2161/25 позовну заяву Приватного підприємства «Геостимул» залишено без руху.

У системі «Електронний суд» 28.07.2025 позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 позовну заяву Приватного підприємства «Геостимул» (70431, с. Лежине, Запорізький район, Запорізька область, вул. Садова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36194289) (вх. № 2353/08-07/25 від 14.07.2025) вважати неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, представник Приватного підприємства «Геостимул», через систему «Електронний суд», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 04.08.2025 та передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2161/25. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/2161/25.

21.08.2025 матеріали даної справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3028.00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028.00 грн.

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2422.40 грн

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Також, суд зазначає про те, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її подано від імені позивача/Приватного підприємства «Геостимул» адвокатом Трачук Наталією Іванівною на підтвердження повноважень якого до скарги долучено ордер на надання правничої допомоги серії АР № 1216768.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною статтею процесуального закону, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно із частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пунктів 4, 5, 14, 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням. В Україні встановлюється єдина, обов'язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера.

Ордер містить наступні реквізити: серію, порядковий номер ордера; прізвище, ім'я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; прізвище, ім'я, по батькові адвоката, який надає правову допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 1 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об'єднання та його місцезнаходження); адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, яке видає ордер; дату видачі ордера; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням (у графі «Адвокат»); підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об'єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об'єднання у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням.

Проте, ордер серії АР №1216768 поданий у неналежній якості, що не дозволяє прочитати внесену до нього інформацію. Ордер, доданий до апеляційної скарги, не може розцінюватися як належний доказ, що підтверджує повноваження особи на представництво позивача.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Геостимул» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.08.2025 у справі № 908/2161/25 залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити та надати належні документи, які посвідчують представницькі повноваження адвоката Трачук Н.І. стосовно позивача/скаржника - тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
130304312
Наступний документ
130304314
Інформація про рішення:
№ рішення: 130304313
№ справи: 908/2161/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: витребування майна
Розклад засідань:
11.12.2025 09:30 Господарський суд Запорізької області
08.01.2026 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
29.01.2026 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.03.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЛЄСКІНА І Є
ЛЄСКІНА І Є
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області
СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАЙРОС АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю КАЙРОС АГРОІНВЕСТ
Товариство з обмеженою відповідальністю" КАЙРОС АГРОІНВЕСТ"
заявник:
СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Геостимул"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕОСТИМУЛ"
Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області
СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Геостимул"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГЕОСТИМУЛ"
представник:
ГАЙДУК СЕРГІЙ ПАВЛОВИЧ
Любименко Вячеслав Михайлович
представник апелянта:
Трачук Наталія Іванівна
представник заявника:
Любименко Вячислав Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАРТИНЮК СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА