Ухвала від 18.09.2025 по справі 904/3056/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.09.2025 року м. Дніпро Справа № 904/3056/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. (суддя Новікова Р.Г., м. Дніпро, повний текст рішення складено 08.08.2025р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод»

до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»

про стягнення суми боргу у розмірі 1 136 529 грн. 12 коп. та інфляційних втрат у розмірі 146 968 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернулось до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з позовом про стягнення суми боргу, у розмірі 1 136 529 грн. 12 коп., пені, у розмірі 79 895 грн. 52 коп., інфляційних втрат, у розмірі 146 968 грн. 45 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» суму боргу у розмірі 1 048 459 грн. 44 коп., інфляційні втрати у розмірі 130 840 грн. 98 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 14 151 грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу, у розмірі 15 000 грн. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 5048 грн. 93 коп., сплаченого платіжною інструкцією від 05.06.2025р. №16208.

Не погодившись з вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 в частині відмови в задоволенні у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з оплати витрат позивача на подачу та забирання вагонів, у розмірі 88 339,88 грн. та інфляційних втрат, у розмірі 16 127,47 грн. за червень 2023р. - квітень 2025р., нарахованих за порушення строку оплати суми боргу, у розмірі 88 339,88 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визхначеному складу суду від 21.08.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2025р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 20450 грн. 90 коп.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, з викладеного вбачається, що розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду здійснюється залежно від того, в якій частині апелянт не погоджується з прийнятим рішенням.

Так, апелянт не згоден з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 в частині відмови в задоволенні у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з оплати витрат позивача на подачу та забирання вагонів, у розмірі 88 339,88 грн. та інфляційних втрат, у розмірі 16 127,47 грн..

Відтак, виходячи із опорюваної апелянтом суми, у розмірі 104 467 грн. 35 коп., при поданні позову в цій частині ставка судового збору складала 3028,00 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на момент подання позовної заяви).

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3633 грн. 60 коп. (3028,00 грн. х 150%х 0,8).

Разом з тим, згідно платіжної інструкції №16960 від 20.08.2025р., доданої до апеляційної скарги, Позивач оплатив судовий збір лише у сумі 1880,42 грн.; недоплачена сума судового збору становить 1753 грн. 18 коп.

Частиною 2 ст.260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір, у сумі 1753,18 грн. та надати належні докази доплати судового збору апеляційному суду.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельний завод» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025р. у справі № 904/3056/25 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 1753,18 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
130304299
Наступний документ
130304301
Інформація про рішення:
№ рішення: 130304300
№ справи: 904/3056/25
Дата рішення: 18.09.2025
Дата публікації: 19.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.08.2025)
Дата надходження: 04.08.2025
Предмет позову: стягнення суми боргу у розмірі 1136529грн12коп та інфляційних втрат у розмірі 146968грн45коп
Розклад засідань:
01.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.07.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.07.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дизельний завод"
представник апелянта:
ЛЕВЧЕНКО ІРИНА АНДРІЇВНА
представник позивача:
Дудко Ігор Миколайович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА