ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"18" вересня 2025 р. Справа № 906/1112/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Гудак А.В.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/1112/25
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БСБС+" до подачі позову
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛАГОДІЙНИЙ СОЮЗ (БС)"
про визнання права власності на арештоване майно вартістю 106000,00 грн. та зняття з нього арешту
Ухвалами суду від 16.09.2025 відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами осіб, які не брали участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС-ГРУП" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 25.08.2025 у справі №906/1112/25 про забезпечення позову та об'єднано їх в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Розгляд апеляційних скарг призначено на 15 жовтня 2025 об 11:10 год у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №6.
16 вересня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" адвокат Бонтлаб Василь Васильович подав через систему "Електронний суд" заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №906/1112/25, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 15.10.2025 об 11:10 та усі наступні засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.
Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про проведення судових засідань у справі №906/1112/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" адвоката Бонтлаба Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №906/1112/25 - задовольнити.
2. Судове засідання у справі №906/1112/25, що призначене на "15" жовтня 2025 р. об 11:10 год. та усі наступні засідання у даній справі провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ-АГРО" адвоката Бонтлаба В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Попередити представника заявника, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя Гудак А.В.