вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" вересня 2025 р. Справа№ 910/23627/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Михальської Ю.Б.
суддів: Тищенко А.І.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 (повний текст складено 11.08.2025)
у справі №910/23627/16 (суддя Яковенко А.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промжитлоінвест»
до Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод»
про банкрутство, -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/23627/16 задоволено частково клопотання розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження строку процедури розпорядження майном на 170 днів. Продовжено строк процедури розпорядження майном у справі №910/23627/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» до 22.09.2025. Відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну кредитора на 22.09.25 о 12:40 год. Розпоряднику майна надати суду у строк до 12.09.2025 (включно) письмові пояснення стосовно заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» про заміну кредитора. Копію ухвали направити учасникам справи, Первинній профспілковій організації ПАТ «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».
Не погодившись із прийнятою ухвалою, 22.08.2025 через підсистему «Електронний суд» Публічне акціонерне товариство «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/23627/16 змінити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/23627/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.
Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/23627/16; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
15.09.2025 матеріали справи №910/23627/16 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.
За результатами дослідження матеріалів справи колегією суддів Північного апеляційного господарського суду заявлено самовідвід у справі №910/23627/16, обґрунтовуючи його тим, що Михальська Ю.Б. - головуючий суддя, судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входять до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спори, що пов'язані з процедурою банкрутства.
Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).
Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апелянтом оскаржується ухвала Господарського суд міста Києва від 30.06.2025 у справі №910/23627/16 в частині часткового задоволення клопотання розпорядника майна та Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтале» про продовження строку процедури розпорядження майном в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».
Отже, справа №910/23627/16 пов'язана із банкрутством Публічного акціонерного товариства «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».
Відповідно до положень пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (із змінами) затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.
Згідно вказаного рішення спеціалізацією суддів Михальської Ю.Б., Мальченко А.О., Тищенко А.І., які входять до складу першої судової палати суду є спори із земельних відносин та спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав, спори пов'язані з ліквідацією юридичних осіб, спори у справах про оскарження рішень третейських судів.
Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду справи у спорах, які пов'язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.
Колегія суддів у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О. не входить до складу третьої судової палати, тобто дана колегія суддів не розглядає спори, що пов'язані з процедурою банкрутства.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
З огляду на наведене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Мальченко А.О. доходить висновку про наявність підстав для задоволення самовідводу від розгляду справи №910/23627/16, матеріали справи слід передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів на підставі статті 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Михальської Ю.Б., Тищенко А.І., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №910/23627/16 задовольнити.
2. Матеріали справи №910/23627/16 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передати для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя Ю.Б. Михальська
Судді А.І. Тищенко
А.О. Мальченко