Ухвала від 16.09.2025 по справі 910/13822/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" вересня 2025 р. Справа№ 910/13822/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Козир Т.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025

у справі № 910/13822/24 (суддя А.М.Івченко)

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.08.2025 визнано кредитором у справі № 910/13822/24 по відношенню до боржника: - ОСОБА_2 на суму 7 863 357,29 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 4 523 373,60 грн - четверта черга; 3 333 927,69 грн - шоста черга; зобов'язано ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/13822/24, та прийняти нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» та виключити з реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест консалтинг» грошові вимоги ОСОБА_2 на суму 7 863 357,29 грн, з яких: 6056,00 грн - перша черга; 4 523 373,60 грн - четверта черга; 3 333 927,69 грн - шоста черга.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Мальченко А.О., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13822/24; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі №910/13822/24 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

08.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13822/24 у 2-х томах.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Тищенко А.І., Михальської Ю.Б., Мальченко А.О. про самовідвід від розгляду справи №910/13822/24 задоволено; матеріали справи №910/13822/24 відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України передано для здійснення автоматизованою системою визначення складу судової колегії.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Козир Т.П., Пантелієнко В.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до пп. 7 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог подана до суду першої інстанції у 2025 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3028,00 грн.

Відповідно до пп. 6 п. 21 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги на рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 7267,20 грн (3028*2/100*150*0,8=7267,20).

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку (7267,20 грн).

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174, ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 у справі № 910/13822/24 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (7267,20 грн).

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Т.П. Козир

Попередній документ
130304094
Наступний документ
130304096
Інформація про рішення:
№ рішення: 130304095
№ справи: 910/13822/24
Дата рішення: 16.09.2025
Дата публікації: 22.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.08.2025)
Дата надходження: 01.08.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору поруки, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.11.2024 09:40 Господарський суд міста Києва
22.01.2025 09:45 Господарський суд міста Києва
19.03.2025 10:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2025 12:55 Господарський суд міста Києва
12.11.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОМАНСЬКА М Л
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
ДОМАНСЬКА М Л
ІВЧЕНКО А М
ІВЧЕНКО А М
ТИЩЕНКО А І
3-я особа:
Сенчук Богдан Романович
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Комлик Ілля Сергійович
СИВОЛОБОВ МАКСИМ МАРКОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ"
кредитор:
Блудов Олександр Дмитрович
Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"
Приватне акціонерне товариство"Акціонерна компанія"Київводоканал"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест консалтинг" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича
позивач (заявник):
Онопко Вікторія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТ КОНСАЛТИНГ"
представник:
Забарін Антон Федорович
Рішняк Олена Іванівна
представник кредитора:
Паламарчук Олександр Миколайович
Плясун Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПАНТЕЛІЄНКО В О