вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"16" вересня 2025 р. Справа№ 910/15704/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Гончарова С.А.
Сибіги О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 (повний текст рішення складено 16.06.2025)
у справі №910/15704/24 (суддя Смирнова Ю.М.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»
про стягнення 15 956 671,29 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» 4257404 грн 20 коп. 3% річних, 11699267 грн 09 коп. інфляційних втрат, 191480 грн 06 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулося 07.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 06.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15704/24 в частині стягнення 4 257 404,20 грн. 3 % річних, 11 699 267,09 грн інфляційних втрат, 191 480,06 грн витрат по сплаті судового збору, та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/15704/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15704/24. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15704/24.
24.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15704/24.
Разом з тим, судді перебували у відпустках.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15704/24 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки, надавши докази, що підтверджують доплату судового збору в розмірі 6 999,99 грн.
11.09.2025 на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. Також, у поданій заяві апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на подачу доказів на усунення недоліків, посилаючись на невчасне ознайомлення представника з ухвалою суду у зв?язку зниженням концентрації через збільшенням кількості повітряних тривог.
12.09.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» надійшли заперечення на відкриття апеляційного провадження. В поданих запереченнях позивач просив визнати причини пропуску строку на усунення недоліків не поважними та просив повернути заяву на підставі п.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання заяви про усунення недоліків у даній справі вбачається, що апелянт пропустив строк на усунення недоліків, посилаючись несвоєчасне ознайомлення з ухвалою суду.
Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 25.08.2025 була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 27.08.25 о 14:49, що підтверджується довідкою про доставкою електронного документа.
Натомість, позивач заперечує щодо поновлення строку на подання доказів доплати судового збору та просить відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути заяву у зв?язку з відсутністю відомостей щодо електронного кабінету.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Колегія суддів зазначає, що ухвалою суду було встановлено строк для усунення недоліків з причин недоплати судового збору, а відповідно до приписів ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особа звільняється від обов?язку зазначення відомостей про наявність зареєстрованого електронного кабінету при подачі до суду процесуальних документів в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, судом враховані заперечення Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», проте колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку заяви на усунення недоліків, зазначені в клопотанні є поважними і строк для її подання можливо поновити.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/15704/24.
2. Роз'яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).
4. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Розгляд апеляційної скарги у справі №910/15704/24 призначити на 22.10.2025 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).
8. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді С.А. Гончаров
О.М. Сибіга