Справа № 541/2120/24 Номер провадження 22-ц/814/3499/25Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
15 вересня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року
у справі за позовом Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миргородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11.06.2025 позовні вимоги Філії «Миргородське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Миргородської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задоволено. Вирішено питання про судові витрати. Повний текст рішення складено - дата не вказана.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , звернувшись 09.07.2025 з апеляційною скаргою до суду першої інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.
Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 2 ст 356, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 прохає скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі.
Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 9 084 грн (6 056 грн *150%)
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош