Справа № 161/3953/19 Провадження №11-кп/802/293/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
17 вересня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисників обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,
До Волинського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_3 до початку розгляду апеляційних скарг заявив самовідвід. Мотивував його тим, що він брав участь у розгляді апеляційних скарг прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2023 року щодо ОСОБА_7 та прийнятті судового рішення у даному кримінальному провадженні, а саме - ухвали Волинського апеляційного суду від 18.05.2023 року, якою висловлювалась позиція щодо законності вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2023 року у тому числі із наданням оцінки частині доказів. За результатами апеляційного розгляду вирок суду від 08.02.2023 року було скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції, а тому, у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, він не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні, після скасування з його участю попереднього вироку у даній справі через сумніви в неупередженості.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви судді про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що він підлягає до задоволення.
За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Як зазначив Європейський суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» ( рішення від 09 листопада 2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Обставини, викладені у заяві судді про самовідвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 18.05.2023 року щодо ОСОБА_7 (Т.10 а.м.к.п. 197-200).
На думку апеляційного суду, через висловлену членом колегії суддів ОСОБА_3 позиції при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №161/3953/19 (провадження №11-кп/802/293/25).
З урахуванням викладеного та положень ст. 75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 с.75, ст.ст.80, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді