Справа № 761/42505/24
Провадження № 2-зз/761/41/25
17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Харечко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенніШевченківського районного суду м. Київа заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бородавченка Ігоря Борисовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин Олег Володимирович в особі Краснодонської міської державної нотаріальної контори, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, -
У травні 2025р. адвокат Бородавченко І.Б., як представник позивачки ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про залишення вказаного позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по вказаній справі, які були вжиті ухвалою суду від 04 жовтня 2024р. до пред'явлення позову.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024р. до пред'явлення позову по цивільній справі №761/42505/24, було застосовано заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна відповідно: 2435885680000, 2436018880000, 2436497180000, 2436528480000) (посилання: https://reyestr.court.gov.ua/Review/122672474).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин Олег Володимирович в особі Краснодонської міської державної нотаріальної контори, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними було залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Звертаючись до суду із вказаною заявою, представник позивачки наголошував на тому, що потреба у забезпеченні позову відпала, оскільки останній звернувся до суду із заявою про залишення вказаного позову без розгляду за ініціативою сторони позивача.
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).
Суд може скасувати забезпечення позову, у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.
Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов'язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.
Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
Таким чином, беручи до уваги те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин О.В. в особі Краснодонської міської державної нотаріальної контори, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - залишено без розгляду, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бородавченка Ігоря Борисовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин Олег Володимирович в особі Краснодонської міської державної нотаріальної контори, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024р. до пред'явлення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Краснодонської міської державної нотаріальної контори Норіцин Олег Володимирович в особі Краснодонської міської державної нотаріальної контори, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, а саме:
-арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 (реєстраційні номери об'єктів нерухомого майна відповідно: 2435885680000, 2436018880000, 2436497180000, 2436528480000).
Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя: