СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/21231/25 пр. № 3/759/7120/25
18 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-нка України, ІПН: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,
За протоколом про адмінпорушення, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів засобами поштового зв'язку та отримувала за це в значних обсягах грошові перекази, що здійснювались через ТОВ «НОВА ПЕЙ» (зафіксована шість таких випадків), при цьому згідно з даними інформаційно-комунікаційних систем ДПС України не була зареєстрована як фізична особа - підприємець (ФОП). Як підсумується у протоколі, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме, провадила господарську діяльність без державної реєстрації суб?єкта господарювання, що призвело до порушення встановленого порядку взяття на облік (реєстрації) самозайнятих осіб у контролюючих органах, передбаченого ст. 65 ПК України.
У письмовому пояснення до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що продавала декілька разів власні вживані речі без мети отримання прибутку. 26 травня 2025 року для уникнення непорозумінь та з метою дотримання у подальшому всіх податкових норм, добровільно зареєструвалася як фізична особа - підприємець. Свою позицію підтримала ОСОБА_1 і в судовому засіданні.
Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.
Так, дійсно, за протоколом ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів засобами поштового зв'язку та отримувала грошові перекази в готівковій формі не будучи зареєстрованою фізичною особою-підприємцем, не оспорює цих подій з фактичного боку і сама ОСОБА_1.
Разом з тим, згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адмінвідповідальність за провадження виключно господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання. Господарська діяльності - це діяльність суб?єктів господарювання, що пов?язана, зокрема, з реалізацією товарів чи продукції, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через інших осіб (ст. 3 ГК України; п/п 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України). Відтак, сама по собі реалізація товарів засобами поштового зв'язку може мати різну мету і не обов?язково така реалізація завжди спрямована на отримання доходу.
ОСОБА_1 показала, що декілька разів продавала власні вживані речі, тобто без мети отримання доходу. У матеріалах справи відсутні жодні докази, які могли б спростувати ці твердження ОСОБА_1.
Більш того, податковий орган реалізуючи свої функції контролю, не подав до суду дані про час здійснення ОСОБА_1 вказаних в протоколі операцій, про реалізований нею товар, розмір отриманих за нього коштів з тим, щоб виявити ознаки саме господарської діяльності та спростувати при цьому захисну версію ОСОБА_1 про реалізацією нею виключно власних вживаних речей. В матеріалах справи відсутні дані про розміщення ОСОБА_1 реклами свого товару тощо.
У зв'язку з наведеним інформацію, яка наведена у протоколі і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.
Що ж стосується порядку, передбаченого ст. 65 ПК України, то він стосується взяття на облік (реєстрації) осіб, які мають намір займатися підприємницькою діяльністю, чого у даному випадку не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК