СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/48/25
ун. № 759/6513/20
16 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Дубини Т.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення,-
У квітні 2020 року АТ "Універсал Банк" звернулось до з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2020 року визначено головуючого суддю Коваль О.А. та справу передано судді.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року було відведено суддю Коваль О.А., а справу передано на повторний розподіл.
Розпорядженням № 52 від 21 січня 2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року визначено головуючого суддю Кириленко Т.В. та справу передано судді.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2022 року від АТ "Універсал Банк" витребувано докази.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Розпорядженням № 88 від 05 червня 2023 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді.
Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 липня 2025 року провадження усправі відновлено.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від відповідача ОСОБА_1 28.08.2025 року до суду надішло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що він перебуває у складі Збройних сил України та приймає безпосереню участь у бойових діях, що підтверджується довідкою №578 від 20.08.2025, виданою командиром ВЧ НОМЕР_1 , а тому напідставі ст.251, 253 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.
Від представника позивача до суду 16.09.2025 року до суду надійшла заява про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, поданого відповідачем, без його участі.
Дослідивши клопотання відповідача, наявні матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Так, згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження у справі додано довідку, видану командиром ВЧ НОМЕР_1 від 20.08.2025 року.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, приймає безпосередню участь в бойових діях, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, передбачених п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а тому клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч.1. п. 6 ст. 251 ЦПК України,-
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом та виселення зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Твердохліб Ю.О.