Справа № 2607/8483/12
15 вересня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Левицької Я.К.,
за участю секретаря судового засідання Новіцької О.К.,
розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Подільський відділ державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» подано клопотання про витребування у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) доказів, а саме документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 52833883 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2607/8483/12, що видав Подільський районний суд м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 52833883 від 08.11.2016 та копію виконавчого листа у справі № 2607/8483/12, що видав Подільський районний суд м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що отримати відомості щодо примусового виконання виконавчого листа у справі № 2607/8483/12 заявник не може, оскільки не є стороною виконавчого провадження. До моменту заміни стягувача у виконавчому провадженні заявник не має змоги користуватись правами стягувачами. Відтак, з метою повного, своєчасного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи неможливість самостійного отримання доказів, просить суд витребувати зазначені документи.
Ухвалою суду від 22.08.2025 року витребувано у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вищевказані докази. Однак, такі на адресу суду не надійшли.
В судове засідання представник заявника не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну стягувача його правонаступником просив здійснювати розгляд заяви без участі представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Суд вважає за можливе розглядати питання про повторне витребування доказів за відсутності осіб, які не з'явилися.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7 ст. 81 ЦПК України).
Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, необхідним є отримання інформації про перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 52833883 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2607/8483/12, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для повторного витребування таких письмових доказів у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Керуючись ст. 76, 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд
Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у місту Києві Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження № 52833883 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2607/8483/12, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в тому числі копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 52833883 від 08.11.2016 та виконавчого листа у справі № 2607/8483/12.
Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 06 жовтня 2025 року.
Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Суд оголошує перерву у судовому засіданні до 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.К. Левицька