печерський районний суд міста києва
757/23068/25-а
2-а-240/25
18 вересня 2025 року
Суддя Печерського районного суду м. Києва Єрмічова В. В., розглянувши клопотання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні,
До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправною відмови у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні.
26.05.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
08.07.2025 від представника відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Білоруцького В. М. надійшло клопотання про передачу адміністративноої справи № 757/23068/25-а на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст. 20 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Як убачається із матеріалів справи, позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві з вимогами:
- визнати протиправною відмову у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні;
- зобов'язати Головне управління ДМС в м. Києві видати позивачу посвідку на тимчасове проживання в Україні.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.2018 № 732 утворено Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, як юридичну особу публічного права, реорганізувавши шляхом злиття Управління Державної міграційної служби у Київській області (далі - УДМС у Київській області) та Головне управління Державної міграційної службі України в м. Києві (далі - ГУДМС України в м. Києві).
Пунктом другим зазначеного акту встановлено, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області є правонаступником майна, прав та обов'язків УДМС у Київській області та ГУДМС України в м. Києві.
ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області з 03.01.2019 розпочало свою роботу.
За таких підстав відповідачем у справі є Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.
За правилами пункту 1 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Ужитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).
Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб'єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Тобто, публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати такий спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17.04.2024 у справі № 521/11551/22.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
15.12.2022 набрав чинності Закон №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, установленому статтею 29 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Беручи до уваги предмет позову та суб'єктний склад сторін, ураховуючи, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує компетенцію місцевих адміністративних судів, як адміністративних, указаний позов не підсудний Печерському районному суду міста Києва, як місцевому адміністративному суду, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 25, 29, 30 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправною відмови у видачі посвідки на тимчасове проживання в Україні, передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя В. В. Єрмічова