печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29706/25-к
пр. 1-кс-26092/25
27 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025000000000937 від 01.04.2025,
24.06.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025000000000937 від 01.04.2025.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.
Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000937 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
23.06.2025 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в проханні та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; проханні та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
23.06.2025 об 11 год. 20 хв., на пішохідному переході біля будинку № 32/1 по вулиці Сергія Свища в місті Устилуг Волинської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено наступне:
1. Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;
2. Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;
3. Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;
4. Ключ від автомобіля марки «Audi»;
5. Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.
Вилучене майно постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.06.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, є підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.
В судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з'явились.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025000000000937 від 01.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України.
23.06.2025 о 21 год. 43 хв. ОСОБА_4 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276 , 277 , 278 КПК України повідомлено про те, що він підозрюється в проханні та отриманні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України; проханні та отримання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення дій, такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй службового становища вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.
23.06.2025 об 11 год. 20 хв., на пішохідному переході біля будинку № 32/1 по вулиці Сергія Свища в місті Устилуг Волинської області, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в подальшому проведено особистий обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено наступне:
1. Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;
2. Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;
3. Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;
4. Ключ від автомобіля марки «Audi»;
5. Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.
Вилучене майно постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України від 23.06.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов'язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов'язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, вилучене 23.06.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.06.2025 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
- Мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro Max» сріблястого кольору в прозорому захисному чохлі з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карткою мобільного оператору зв?язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;
- Грошові кошти в сумі 3625 (три тисячі шістсот двадцять п?ять) гривень наступним номіналом: 1000 (тисяча) гривень - 1 (одна) штука, 500 (п?ятсот) гривень - 5 (п?ять) штук, 50 (п?ятдесят) гривень - 2 штуки, 20 (двадцять) гривень - 1 (одна) штука, 5 (п?ять) гривень - 1 (одна) штука;
- Ланцюжок та ладанка із металу жовтого кольору;
- Ключ від автомобіля марки «Audi»;
- Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США в кількості 20 штук із наступними серійними номерами: KG39667477A, DE 78175863A, HI 49057798A, KG 83026544A, HE 63827233C, HB 47588956K, KB 85929326L, KB 39851536G, HE 36178908A, HF 36202038F, KB 77615009D, KB 22405836G, KC 15585543A, KL 97194367A, HB 16430756J, KG 39667407A, KG 39667413A, KG 39667482A, KG 39667481A, KG 39667478A.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12025000000000937 від 01.04.2025.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1