Номер провадження 3/754/3199/25
Справа №754/12225/25
Іменем України
16 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Денисенка Є.В., представника потерпілого - адвоката Савченка А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
01.07.2025 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському (блок-пост «Биківня»), будучи інструктором з водіння, здійснюючи навчальну їзду з учнем ОСОБА_2 на автомобілі «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надала перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів з механічними пошкодженнями та тілесних ушкоджень пасажира «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 (без наявності складу кримінального правопорушення за ст. 286 КК України). Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені у протоколі не оспорювала, зазначила, що до даної дорожньо-транспортної пригоди також причетний водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , який рухався зі значним перевищенням швидкості руху в зоні блокпосту.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доводиться наступними зібраними доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, складеним уповноваженою на те особою;
довідкою перевірки матеріалів ЄО № 47908 від 09.07.2025 року;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 після зіткнення;
письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 про те, що 01.07.2025 року приблизно о 07 год. 10 хв. рухався на автомобілі «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 по пр. Броварському в м. Києві зі сторони м. Бровари. Проїжджаючи блокпост, з зустрічної смуги перед його автомобілем почав здійснювати розворот навчальний автомобіль «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 , який виїхав на його смугу руху перед його автомобілем, внаслідок чого відбулось зіткнення;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 01.07.2025 року під час здійснення навчальної поїздки з учнем ОСОБА_2 на автомобілі «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 здійснювали розворот перед блокпостом на пр. Броварському в м. Києві. В момент даного маневру та виїзду з розвороту на крайню ліву смугу руху, побачила, що з правого боку на великій швидкості наближається автомобіль «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , застосувала екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які за змістом аналогічні поясненням ОСОБА_1 ;
відеозаписом камер спостереження, яким зафіксовано момент зіткнення автомобілів «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 та «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 ;
наданим в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 висновком експерта № КСЕ-19/111-25/51424 від 28.08.2025 року, згідно якого в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Ford Fusion» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 вбачається невідповідність у виконанні вимог п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, та в діях водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 вбачається невідповідність у виконанні вимог п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху, які перебувають у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди .
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Постановив:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п'ять/ грн. 60 коп.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: