ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17381/21
провадження № 1-кп/753/412/25
"18" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020100020004750, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинуваченим було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Вказував на те, що повідомлення про підозру вручено слідчим, яку вказану підозру не складав, клопотання щодо закриття кримінального провадження прокурором не розглянуто, а також не вирішено клопотання щодо допиту свідків, які підтверджують безпідставність висунутих звинувачень у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисники обвинуваченого - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявлений відвід за наведених підстав підтримали у повному обсязі. Додатково зазначили, що фактично йдеться про грубе порушення прокурором вимог КПК України, у тому числі невиконання положень ч. 1 ст. 278, що свідчить про необ'єктивність та упередженість прокурора.
Обвинувачений подану заяву про відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні заяви про відвід відмовити, вказуючи на відсутність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для відводу. Також просив врахувати стадію кримінального провадження - останнє слово.
Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.
Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Обставини, на які вказано у заяві про відвід та у виступах сторони захисту в судовому засіданні з вказаного приводу, як такі, що виключають участь прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.
Так, не погодження з процесуальними рішеннями прокурора, порушення, на думку захисту, вимог КПК України при проведенні досудового розслідування, за відсутності ознак зацікавленості прокурора, не може бути підставою для відводу сторони обвинувачення.
У заяві про відвід не наведено жодних фактів, які б доводили, що прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений у ході справи, не зазначено будь-яких його прихильностей чи уподобань стосовно однієї зі сторін у справі.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020100020004750, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя