Справа № 752/373/24
Провадження №: 1-во/752/29/25
18.09.2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року (справа № 752/373/24),
встановив:
в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження №12023100010003630 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вироком Голосіївського районного суду від 22.04.2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік; на підставі ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, вищевказаним вироком цивільний позов від 23.01.2024 року потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 12649,41 грн. на відшкодування матеріальних збитків та 30000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати у розмірі 20000,00 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу.
01.09.2025 року в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року (справа № 752/373/24). Заява обґрунтована тим, що при оформленні виконавчих листів було допущено описку у РНОКПП боржника, оскільки помилково зазначено РНОКПП іншої особи ОСОБА_7 - НОМЕР_1 , а не боржника ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .
Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити заяву про виправлення описки.
Заявник та інші сторони в судове засідання не з'явились про дату та час повідомлені належним чином.
Враховуючи те, що сторони були своєчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання щодо виправлення описки, проте до суду не з?явились, і їх неявка не перешкоджає вирішенню вказаного питання в силу вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за відсутності інших сторін.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання виправлення описки у виконавчому листі, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що у відповідності до вимог статті 128 КПК України, застосуванню підлягають також і норми ЦПК України.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов'язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
Як вбачається з виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в ньому невірно заначено РНОКПП боржника ОСОБА_6 , а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного «НОМЕР_2».
Також, як вбачається з виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року про стягнення витрат на правову допомогу, в ньому невірно заначено РНОКПП боржника ОСОБА_6 , а саме зазначено «НОМЕР_1» замість вірного «НОМЕР_2».
Слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що після винесення вироку, ОСОБА_7 сплатила витрати за експертизу у справі №752/373/24 стосовно ОСОБА_6 , а тому при складанні виконавчого листа, було помилково взято до уваги РНОКПП ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 .
З відповіді на запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків №1784218 від 17.09.2025 року, вбачається, що РНОКПП ОСОБА_6 - НОМЕР_2 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, згідно яких РНОКПП що належить боржнику ОСОБА_6 - НОМЕР_2 , суд вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року (справа № 752/373/24) та виправити описки у виконавчих листах.
Керуючись ст. 379, 537 КПК України, 432 ЦПК України, суд
постановив:
заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 про виправлення описки у виконавчих листах, виданих Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року (справа № 752/373/24) - задовольнити.
Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди (справа №752/373/24) та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_6 « НОМЕР_2 ».
Виправити описку допущену у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 15 жовтня 2024 року про стягнення витрат на правову допомогу (справа № 752/373/24) та вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_6 « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1