Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1616/24
Провадження № 2-р/382/3/25
17 вересня 2025 року м. Яготин
Яготинський районний суд Київської області у складі судді Нарольського М. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу від 17.09.2024 року у справі № 382/1616/24 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Заявниця звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового наказу від 17.09.2024 року у справі № 382/1616/24.
До суду 17.09.2025 року від заявниці надійшла заява про залишення заяви про роз'яснення судового наказубез розгляду.
В силу ч. 3 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства полягає, зокрема, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що від заявниці надійшла заява, відповідно до змісту якої вона просить заяву про роз'яснення судового наказу залишити без розгляду, суд вважає за можливе повернути її заявниці без розгляду.
Керуючись ст. ст. 10, 13, 257-261, 271, 352-354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу повернути заявниці без розгляду.
Роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторно звернутися до суду із заявою із дотриманням вимог ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М. М. Нарольський