Єдиний унікальний номер: 378/25/25
Провадження № 2/378/80/25
17 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Радецької Т.П.,
представника відповідача: Головатюка В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, -
До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Радецька Т.П., просить суд скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номер 3224284000:03:002:0041; усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні належним їй майном, зобов'язавши ПСП «Кривець» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,9600 га, кадастровий номер 3224284000:03:002:0041, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кривецької сільської ради Ставищенського району Київської області.
До суду одночасно з позовною заявою надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Радецької Т.П. про призначення судової почеркознавчої експертизи (т. 1 а.с. 95-101), на вирішення якої просить поставити питання: чи виконано рукописний текст в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 .? чи виконано рукописний текст в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 .? чи виконано рукописні тексти в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» та договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року однією особою? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді від 9 жовтня 2017 року «Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» та у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року підписом ОСОБА_1 .?
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотання про проведення вказаної експертизи підтримали з викладених в ньому підстав та просить суд проведення даної експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. Позивач зазначила, що інших документів з вільними зразками її підпису та рукописного тексту надати не може. Представник позивача у підготовчому засідання просить суд надати експертам незавірену копію (т.1 а. с. 50) та завірену копію (т. 2 а.с. 2) угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, посилаючись на те, що у позивача оригіналу даної угоди немає, а відповідач, на виконання ухвали суду про витребування доказів, також її не надав.
В судовому засіданні представник відповідача ПСП «Кривець» Головатюк В.В. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив, зазначив, що вразі задоволення судом даного клопотання, погодився про доручення проведення експертизи в установі, в якій просить представник позивача; згоди на часткове пошкодження та або знищення оригіналу договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року, наданої ним для дослідження, не надав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, - клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 15.01.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом (а. с. 121-122).
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Оскільки для перевірки доводів позивача та заперечень відповідача потрібні спеціальні знання, а у суду відсутня можливість самостійно, без спеціальних знань, встановити обставини зазначені позивачем у вищевказаному клопотанні, то у справі необхідно призначити судову комплексну почеркознавчу документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.
Враховуючи, що клопотання про призначення вищевказаних експертиз було заявлено представником позивача з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за необхідне покласти на позивача обов'язок оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно з п.п. 1.2.1 п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: Криміналістична: в т. ч. почеркознавча.
Таким чином, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року за № 53/5 визначено, що почеркознавча експертиза є підвидом криміналістичної експертизи, яку проводять виключно державні спеціалізовані установи.
Оскільки Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України є Державною спеціалізованою установою та сторони дійшли згоди щодо даної експертної установи, тому суд вважає за можливе проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам вказаної установи.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень,затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
На підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, позивачем до позовної заяви додано незавірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року (т.1 а. с. 50).
У постанові КАС ВС у справа № 480/4321/19 від 23 вересня 2020 року зроблено висновок, що: «Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.».
Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що позивач та її представник наполягають на дослідженні експертною установою в якості об'єкта дослідження, саме копії угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, та враховуючи, що у матеріалах справи наявна завірена копія даної угоди, суд вважає за необхідне при призначенні почеркознавчої експертизи надати на дослідження в якості об'єкта дослідження саме завірену копію угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кривець», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди, судово-почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, яке розташоване в м. Харків вул. Золочівська, 8-А.
На вирішення експертиз поставити наступні питання:
Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» в угоді від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» рядок «підпис» у договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
Копію даної ухвали направити експертам для виконання.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати:
- оригінал договору оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року надані ТОВ «Інтерагроінвест» та копія угоди від 9 жовтня 2017 року Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки № 59 від 29 вересня 2014 року, надану відділом з питань державної реєстрації Білоцерківської РДА Київської області, які є об'єктом дослідження (т. 2 а.с. 2 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25), які є об'єктом дослідження;
- цивільну справу ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25, в якій містяться:
- експериментальні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , відібрані в приміщенні суду 10.09.2025, за участю представника позивача ОСОБА_2 , та представника відповідача ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 98-117);
- умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: пам'ятка про права та обов'язки у цивільному процесі (т. 1 а.с. 139зв.) в якій містяться підпис та рукописний текст, виконаний ОСОБА_1 ; розписки від 12.02.2025 та 10.09.2025 ( т.1 а.с. 146, т.2 а.с. 96), які містять підпис ОСОБА_1 ;
- вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в анкеті-заяві від 26.04.2011, заяві від 12.05.2020; пенсійній справі: заяві про призначення пенсії від 20.04.2000, заяві про призначення пенсії від 14.04.2011, заяві про призначення пенсії від 14.03.2014, заяві про призначення пенсії від 24.03.2015 (а.с.61, 81, 121, 157 пенсійної справи); та рукописного тексту, виконаний ОСОБА_1 , які містяться в копії книги обліку і реєстрації спадкових справ, наданої державним нотаріусом (т. 1 а.с. 195 цивільної справи ЄУН 378/25/25, провадження 2/378/80/25), в договорі оренди землі № 59 від 29.09.2014 року, акті про визначення меж земельної ділянки, акт прийому-передачі земельної ділянки, форма розрахунку орендної плати, пенсійній справі: заяві від 22.10.2010, заяві про призначення пенсії від 24.03.2015) (а.с.71, 157 пенсійної справи).
Дозвіл на часткове пошкодження та/або знищення примірнику оригіналу договорі оренди землі № 387 від 28 вересня 2020 року, наданої представником ПСП «Кривець» суду для дослідження, не надано.
Зобов'язати ОСОБА_1 оплатити витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи (с. Кривець вул. Кооперативна, 60 Білоцерківського району Київської області тел. НОМЕР_1 ).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Судово-почеркознавчу експертизу провести у найближчий строк.
Провадження в справі зупинити на час проведення даної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 17.09.2025.
Суддя Т. Н. Скороход