Єдиний унікальний номер: 378/1208/25
Провадження № 2-о/378/33/25
17 вересня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.,
присяжних: Шуляка І.В., Цимбалюк О.В.,
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - Ставищенська селищна рада Київської області, про продовження строку дії рішення, -
До суду з вказаною заявою звернулася ОСОБА_2 , з посиланням на те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, хворіє на хронічну недостатність мозкового кровообігу ІІІ ступеня з інтелектуально-мнестичним порушенням, церебрастеничним синдромом. Стан після ОНМК за ішемічним типом в басейні лівої середньомозкової артерії у вигляді моторної афазії, правостороннього помірного гемипареза на тлі стенозу лівої внутрішньої сонної артерії. Страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - судинну деменцію F-01.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду; встановлено опіку над ОСОБА_3 , призначивши її опікуном ОСОБА_3 . Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 24 листопада 2023 року продовжено строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_3 недієздатним з моменту набрання законної сили рішенням суду; призначено опікуном останнього її (заявника). Рішення набрало законної сили 26.12.2023. ОСОБА_3 і надалі страждає стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник просить суд продовжити строк дії рішення Ставищенського районного суду Київської області від 20.12.2021 по справі ЄУН 378/730/21 про визнання ОСОБА_3 недієздатним і призначення її опікуном останнього та призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 ..
В судове засідання заявник та його представник не прибула, представник заявника просить суд заяву про призначення експертизи розглядати без участі заявника та її представника (а. с. 65).
В судове засідання ОСОБА_3 та його захисник не прибули, захисник ОСОБА_3 направив до суду заяву про розгляд питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_3 (а. с. 57)
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, просить суд заяву про призначення експертизи розглядати без його участі (а. с. 55).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно з ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Суд, розглянувши клопотання заявника, вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи дійсно ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням; чи розуміє він значення своїх дій і чи може керувати ними та чи може бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 105, 222, 252, 253 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», яке розташоване в м. Глеваха Васильківського району Київської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1) чи дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ясенівка Ставищенського району Київської області, житель АДРЕСА_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад?
2) чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій та чи може керувати ними?
3)чи може ОСОБА_3 бути присутнім в судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?
Копію даної ухвали направити експертам для виконання.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи та медичну картку ОСОБА_3 .
Для проведення експертизи зобов'язати ОСОБА_2 забезпечити прибуття з паспортом ОСОБА_3 до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» в смт. Глеваха.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя Т. Н. Скороход
Присяжні І.В. Шуляк
О.В. Цимбалюк