Справа № 362/2870/25
Провадження № 1-кп/362/511/25
15 вересня 2025 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого та представника потерпілої про залучення співвідповідача в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000164 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барахти Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, пенсіонера, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, одружений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000164 від 12 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час судового розгляду даного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит експерта, а також про залучення в якості співвідповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА», у зв'язку з тим, що відповідач за цивільним позовом не погоджується з вимогами позову, його відповідальність застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».
Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.
Представник потерпілої не заперечувала щодо виклику експерта в судове засідання для допиту, також заявила клопотання про залучення співвідповідача та зміну позовних вимог, в якому просила залучити до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 у якості співвідповідача ПАТ «НАСК «Оранта» та здійснити у зв'язку з цим перерозподіл позовних вимог.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань захисника обвинуваченого та представника потерпілої.
Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченого про виклик експерта, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз'яснення висновку.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки в сторони захисту виникли запитання щодо висновків експертизи № СЕ-19-111-25/8622-ІТ від 25.02.2025, вважає за необхідне викликати в судове засіданні того експерта, який проводив експертизу на досудовому розслідуванні справи, оскільки відмова у задоволенні клопотання захисника про допит експерта позбавить сторону захисту можливості задати експерту запитання, які у нього виникли. Це в подальшому може бути розцінено як порушення права обвинуваченого на захист та свідчити про неповноту розгляду справи.
А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягає виклику в судове засідання судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об'єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв'язку за допомогою інших засобів.
Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Що стосується залучення співвідповідача суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 18.08.2025 подала до суду позов до ОСОБА_4 , який ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 прийнято до розгляду разом з даним кримінальним провадженням.
Як вказує представник позивача, на момент подачі позову їй не було відомо, що відповідач ОСОБА_4 14.01.2025 подав повідомлення про ДТП до Васильківського відділу ПАТ «НАСК «ОРАНТА». У зв'язку з цим нею заявлено клопотання про зміну позовних вимог, відповідно до яких вони просить залучити співвідповідача та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 у якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди 89464,7 грн, а з ПАТ «НАСК «ОРАНТА» стягнути матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 103216,29 грн.
Враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові № 755/188006/15-ц від 04.07.2018, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої та захисника обвинуваченого та залучити до участі у справі як співвідповідача в цивільному позові ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - ПАТ «НАСК'ОРАНТА» та викликати його в судове засідання для дачі пояснень та заперечень щодо позову.
Керуючись ст. 356 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про виклик експерта - задовольнити.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27 жовтня 2025 року о 15 год.30 хв. судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 27.10.2025 о 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_8 .
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі в справі за цивільним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що знаходиться за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1