Справа № 362/3951/24
Провадження № 2/362/486/25
28.08.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шмагун М.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подала заяву про затвердження мирової угоди, просила проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.
Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву про затвердження мирової угоди, просив проводити розгляд справи за відсутності сторони відповідача.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Беручи до уваги, що мирова угода укладена сторонами в добровільному порядку, у відповідності з їх справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску, не є результатом тяжких обставин та не порушує права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави, умови мирової угоди відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх інтересам, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. ст.208,256 ЦПК України сторонам роз'яснено та зрозумілі.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 353 ЦПК України, суд, -
Затвердити мирову угоду, укладену 28.08.2025 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 53,60 кв.м, загальною площею 104,20 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , житловою площею 40,6 кв.м, загальною площею 74.8 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Петрівське, кадастровий номер: 3220881300:03:002:0291; цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Петрівське, кадастровий номер: 3220881300:03:002:0290, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , житловою площею 66,5 кв.м, загальною площею 134,3 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , житловою площею 104,9 кв.м, загальною площею 274,4 кв.м.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,1250 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер №3221483301:01:009:0088; цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право особистої приватної власності на земельну ділянку загальною площею 0,025 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер №3221483301:01:009:0089; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.
Сторони не мають один до одного претензій щодо відшкодування понесених у справі судових витрат.
Сторони заявляють, що укладення вказаної мирової угоди не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони зобов'язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.
Після підписання цієї угоди та затвердження її судом вважаються врегульованими усі питання щодо поділу спільного сумісного майна, придбаного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, сторони на мають і не матимуть жодних майнових претензій один до одного з приводу поділу спільного майна подружжя, а провадження у справі закривається на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Сторонам мирової угоди зміст ст. 256 ЦПК України роз'яснений та зрозумілий.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Л.М.Кравченко