Справа №359/9774/25
Провадження №1-кс/359/1741/2025
18 вересня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України,
встановив:
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням та просить не тільки звернути заставу, призначену ОСОБА_4 , в дохід держави, а також змінити вказаний запобіжний захід на більш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З метою забезпечення захисту підозрюваної був призначений захисник ОСОБА_5 .
Процесуальні правовідносини регулюються главою 3 «Суд, сторони і інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Встановлено, що 5 вересня 2025 року ОСОБА_4 подала клопотання (а.с.133 т.3), в якому вона висловила категоричну незгоду з діями захисника ОСОБА_5 та переконання у тому, що вказаний захисник належним чином не виконує покладені на нього обов'язки. У зв'язку з цим ОСОБА_4 наполягає на заміні захисника.
Вжиті слідчим суддею заходи, спрямовані на забезпечення підозрюваній конфіденційної розмови з захисником ОСОБА_5 (а.с.142-143 т.3), виявились безрезультатними.
З огляду на це слідчий суддя вважає, що захисника ОСОБА_5 належить замінити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 .
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.
Замінити захисника ОСОБА_5 іншим захисником, визначеним Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.2012 КК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1