Провадження №2/359/1951/2025
Справа №359/1862/25
Іменем України
17 вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У лютому 2025 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений 29.02.2008 року.
Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з'явились в судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, якщо від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності і їх нез'явлення не перешкоджає розгляду заяви.
З протоколів судових засідань вбачається, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 двічі поспіль не з'явились у судові засідання, які проводились 01.07.2025 року та 17.09.2025 року.
Ця обставина свідчить про те, що їх неявки мають ознаку повторності. Представник позивача завчасно у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.
Так, про судове засідання, яке мало відбутись 01.07.2025 року, був повідомлений представник позивача ОСОБА_3 особисто під розписку, яка міститься в матеріалах справи. На судове засідання, яке мало відбутись 17.09.2025 року був повідомлений представник позивача ОСОБА_3 судовою повісткою направленою до його електронного кабінету.
16.09.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.
З наведеного слід зробити висновок, що позивачу та його представнику було достеменно відомо про день та час розгляду справи.
В матеріалах цивільної справи відсутня заява про розгляд цивільної справи у відсутність позивача.
Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №310/12817/13 від 22 травня 2019 року, процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов'язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.
Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними.
З огляду на це суд вважає, що позовну заяву подану ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Керуючись ст.158, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Журавський