07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/202/25
Справа № 356/445/25
18.09.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши клопотання захисника Богінкевича А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище справа про адміністративне правопорушення.
Судове засідання в даній справі призначено на 18.09.2025.
17.09.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Богінкевича А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтоване тим, що адвокат перебуває у відрядженні у м. Дніпро та не має можливості прибути в судове засідання до Березанського міського суду Київської області. За таких обставин, просив забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18.09.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (а.с.49-51).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.46).
Враховуючи вказане, оскільки з огляду на положення ст.ст. 268-269, 271 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 КУпАП, присутність вказаних осіб, які беруть участь у розгляді справи, не є обов'язковою, суд вважає за можливе вирішити клопотання за їх відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 246 КПАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання, застосувавши аналогію закону, у відповідності до норм КПК України.
Так, згідно з положеннями п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Разом з тим, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане захисником з порушенням встановленого 5-денного строку та до нього не додано жодних доказів надсилання його копій іншим учасникам справи.
Окрім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду. Законодавством не передбачено обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з тим, подане клопотання не містить жодних доказів на підтвердження обґрунтувань, на які посилається, які об'єктивно ускладнюють або роблять неможливою особисту участь захисника у судовому засіданні.
За наведених обставин, клопотання захисника Богінкевича А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.
При цьому, суд зауважує, що захисник Богінкевич А. М. вже звертався 08.08.2025 до суду з тотожним клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у задоволенні якого постановою Березанського міського суду Київської області від 11.08.2025 було відмовлено з аналогічних підстав.
Керуючись ст. 246 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника Богінкевича А. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя :І. О. Капшученко